Värst vad det blev angeläget att diskutera den immanenta kvaliteten i konstverk, helt plötsligt. När jag försökte föra upp denna fråga på dagordningen ifråga om Anna Odells konst, så orerade en enad kritikerkår om "konsthat". Att ifrågasätta värdet av ett konstverk som vidareförmedlade stereotypa föreställningar om sinnessjukdom och friskhet, var alltså ett uttryck för "konsthat". Under lång tid har jag med Lars Vilks stött och blött frågan om konstbedömning ska bygga på uppfattningen om att det finns ett immanent värde i konstverket. I den mån som etablerade kulturskribenter har lagt sig i den diskussuionen så har det knappast varit för att ge något stöd för min åsikt i frågan (nämligen att bedömning av konst bör bygga på idén om immanenta, estetiska värden).

I det fall som nu är på tapeten, så är dock den estetiska aspekten - vilket påpekas föredömligt på DN:s ledarsida idag - fullkomligt oväsentlig. Men lustigt nog är det just i det fallet som kulturredaktörer finner det angeläget att dryfta det estetiska värdet. Ett viktigt klargörande bör dock göras: Vilks verk skapades i detta fall inte för att provocera muslimer. Tvärtom skapades det för att testa konstvärldens gränser. Och i det fallet var det ett verk som faktiskt meddelade något väsentligt och intressant om hur konstvärlden förhåller sig till provokationer. Detta till skillnad från exempelvis Anna Odells verk, som inte meddelade något som helst nytt om någonting.

Sedan måste någonting sägas om Stefan Eklunds påstående i SvD om att Vilks är i full färd med att "bygga sitt varumärke". Det är i sanningens namn ett rätt osmakligt påpekande, att göra om en person som gör sitt bästa för att hantera en tillvaro under dödshot. Vilks stoiska sätt att möta det faktum att mordplaner smids på olika håll i världen är enligt min uppfattning heltigenom beundransvärt. Det är som att alla proportioner har försvunnit, när man visar förståelse för upprördhet över anblicken av en teckning, medan man raljerar över hur en person reagerar på ett i högsta grad konkret mordhot.

Eklund efterfrågar nyanserade framställningar av problem i den muslimska världen. Vilket för det första är att betrakta Vilks verk från fel perspektiv, då verkets syfte inte var att diskutera islam utan konstvärlden. Och det är därtill en märklig synpunkt från en person som för inte så länge sedan  intervjuade Lena Sundström, och där inte framställde ett enda krav om nyansering i diskussionen om en bok som bland annat för fram åsikten att hotet från muslimer är att likna vid hotet om bakterier i lösgodis på Ica.

Jag måste säga att om fler människor skulle reagera och uppföra sig som Lars Vilks så skulle man kunna vara betydligt mer optimistisk om världens framtid.

Igår meddelades att president Jacob Zuma har beställt en miljard kondomer inför fotbolls-VM i Sydafrika. Fotbolls-VM pågår om jag har förstått saken rätt i exakt en månad, och beräknas locka 500 000 besökare till Sydafrika. Ponera att de beställda kondomerna fördelas rättvist till dessa besökare. Det innebär om att varje besökare kommer att utrustas med 2000 kondomer. Om varje besökare stannar i snitt två veckor kommer detta att innebära att de har möjlighet att förbruka 134 kondomer om dagen. Ponera sedan att besökarna sover i snitt åtta timmar per natt samt ser på fotboll i snitt två timmar om dagen. Då återstår 14 timmar, som kan ägnas åt valfria sexuella aktiviteter. Detta innebär att varje besökare kommer att ha tillgång till cirka tio kondomer per timmen, vilket i sin tur innebär att varje besökare har möjlighet att initiera ett byte av kondom var sjätte minut under sin vistelse i Sydafrika.

Det man undrar är naturligtvis: utgår detta från någon sorts internationell måttstock för festiviteter? Om jag i helgen har bjudit femton gäster på middag så bör jag rimligtvis inhandla 600 kondomer för att så att säga gardera mig inför alla eventualiteter? Vad säger egentligen Magdalena Ribbing i frågan?

Nils Forsberg skriver bra på Expressen Kultur om hoten mot Lars Vilks. Och glädjande nog har Sydsvenskan, Expressen och DN bestämt sig för att publicera Vilks teckning av Muhammed som rondellhund. Det berättar Dagens media, som också meddelar att Aftonbladet har bestämt sig för att inte publicera bilden.

”Bilden har i sig inget nyhetsvärde i dag. Den hade det 2007. Då publicerade Aftonbladet bilden på kultursidorna i samband med en kritisk artikel om Vilks fälla av Jan Guillou”, skriver chefredaktören Jan Helin i sin blogg.

Efter att ha tagit de av de senaste dagarnas storstilade grävarbeten rörande pseudokändisparet Leila Bagges och Niklas Wahlgrens bröllop, är det verkligen underbart att höra Helin prata om vikten av nyhetsvärdering.