När jag jobbade på DN Debatt 2006 skrev, på redaktionens uppmaning, Sveriges statsminister och Libanons premiärminister för oss en artikel inför givarkonferensen i Stockholm där flera länder skulle enas om stöd för Libanons återuppbyggnad. Men vi refuserade den. Artikeln var i stort sett bara ett pressmeddelande.
Socialdemokraterna var rasande. Men varken Mats Bergstrand eller jag såg någon anledning att plåga DN:s läsare med plattityder.
Jag erinrade mig den episoden efter att ha läst den "exklusiva" debattartikeln i Svenska Dagbladet av Barack Obama. För det första är den, som bland annat tidningens egen ledarskribent Per Gudmundson konstaterar, intetsägande. Den innehåller överhuvud taget inget nytt utan är en ren propagandaprodukt. Med allra största sanolikhet har den också skrivits av någon helt annan än USA:s president.
Den är dessutom inte skriven enkom för Svenska Dagbladet, utan för syndikatet Global Viewpoint som sålt den till en mängd tidingar över hela världen. SvD:s exklusivitet består i att förfoga över den svenska ensamrätten. Men om detta skriver inte tidningen inte ett ord. En observant läsare lägger kanske märke till att det står, med små bokstäver, Copyright Global Viewpoint under Obamas namn, men upplysningens innebörd går troligen de flesta förbi.
I tidingsbranschen brukar man kallla medvetet vilseledande journalistik för en gangstring. Något sådant hade jag fram till i dag trott att SvD skulle hålla sig för god för.