Det är väl egentligen Malte P som skall leda i bevis på vilket sätt tidskrften Axess tidigare blivit vilseledd av Mohamad Omar, men när Malte P nu inte gör det; vad kan det vara som han syftar på ?

av MJ 2009-07-28 12:21:32

I min närhet har helt plötsligt figurativ konst blivit ett debattämne. Som pendang till kultursidornas braskande rubriker framträder på denna blogg en mer subtil debatt som även rör sig utanför konstens domäner. Viktiga frågor ställs på sin spets när det etablerade institutionerna helt plötsligt behöver kommentera något som de har lärt sig att förakta: skönhet som primärt värde. Världens mest intressanta konstverk kanske inte är en "pissoar".

av Vesslan 2009-07-28 12:25:59

Malte Persson verkar väldigt desillusionerad (eller så gillar han bara att vara meta-medveten?): Allt tankeutbyte (åtminstone inom medier som tidningar och bloggar) är främst grundat på personligt intresse och ekonomisk vinning. Man spårar dock en önskan att kulturdebatten skulle få ett större inflytande:
"Hur har det kunnat bli så här? Hur har debattklimatet kunnat bli allt mindre referentiellt (positioner i förhållande till fakta) och allt mer strukturellt (positioner i förhållande till andras positioner)? Kanske har kulturdebattens frikoppling från verkligheten möjliggjorts i takt med att den förlorat sitt inflytande på, och därmed ansvar för, verkligheten."
Det där sista tål kanske att tänka på, om det nu är så...?

av Jacob C 2009-07-28 13:56:50

Har inte "alltid" det kvalificerade samtalet om konst, varit just ett samtal OM konst?

Man skall icke förväxla konsten och dess svårförutsägbara verkliga verkningar med det kritiker och recensenter producerar. Problemet är kanske att sedan postmodernismen och postpostmodernismen, har konstnärerna alltmer kommit att tro att de praktiserar (sin) konst, när de i själva verket talar om (sin) konst. En sammanblandning av äpplen och päron.

Därför är det provokativa istället "provokativt", medan en fantasyriddare utan rätt teoretisk överbyggnad blir en pinsam verklighet som klafsar på och tränger in i det annars välregisserade samtalet OM konst.

av LP 2009-07-28 17:51:07

Lustigt nog hann ju Malte med att positionera sig mer i den artikelns bisatser än i hela sin tidigare produktion. Tyvärr handlar väl ens positioneringar för det mesta om vilka vänner man har.

En gång i tiden ville alla vara polare med Jan Myrdal, t.ex....

av F. 2009-07-28 18:46:14

<i>"Vad Malte Persson säger är alltså följande: Jag anser att Johan Lundbergs åsikter bör vara marginaliserade eftersom Lundberg överdriver det faktum att han är marginaliserad..."</i>

Nej, det var definitivt inte vad jag sa. "det faktum att han är marginaliserad" är din egen tolkning av situationen. Jag skrev "obefintlig marginalisering", alltså icke existerande. Detta eftersom jag helt enkelt anser att någon som är redaktör för en tämligen framträdande publikation som Axess, plus har fri tillgång till minst en stor kultursida, definitionsmässigt inte är det minsta marginaliserad. Och att din argumentation i sakfrågor skulle vinna på att du slutade lägga sådan tonvikt på detta "faktum".

Beträffande diskussionen på Twitter: att jag nämnde dig och inte Greider beror så klart på att jag ville ha politisk spridning, men jag har tidigare hånat Greider för samma sak i en annan text, var lugn.

Och när du säger att jag gör mig skyldig till det jag kritiserar genom att bara debattera debatten, så använder du dig av samma argumentationsteknik som Arena gjorde i sitt svar till Ekman. Men det är ett misstag. Varken Ekman eller jag har skrivit att det är något fel med metadebatter i sig. Problemet som Ekman beskrev var att debatter om sakfrågor <i>framställs</i> som metadebatter, alltså i termer av "vad som får tyckas/sägas" etc.

Hoppas detta var något så när tydligt uttryckt.

av Malte Persson 2009-07-29 15:47:37