Inte skulle jag vilja läsa "Kritik av det rena förnuftet" vid bildskärmen... Det är så besvärligt att stryka för alla geniala tankar.

av Finnkolingen 2009-09-09 15:02:20

Många böcker, framförallt poesi, konst och filosofi, kommer att öka i värde. Tror jag. Precis som LP-skivor gjort. Idag köper man upp all poesi, svensk och översättningar, från hela 1900-talet, för småpengar.

Köpte nyligen Lars Lerins första fantastiska bok "Utpost" för 1500 kr. Vrakpris. Dessa orginalböcker kommer snart värderas som konstverk. Kommer? Nej, de värderas redan som konstverk.

En fördel med den intellegens-ned-montering som vänstern och konsumtionsmaffian har bidragtit med är att svenskarna blivit så korkade att de knappt vet vad som är bra längre. De vågar knappt ha en åsikt. Och då blir lysande översättningar av fransmen, tyskar, engelsmen bortglömda.

Så det är bara att köpa så länge pengarna räcker!

Men romaner och annat snabbkoncumerat kommer nog att göra succe på Nät-och E-böcker.

Vackra och funktionella böcker - eller inga böcker alls. Det är vad som gäller tror jag.

av Gotiska Klubben 2009-09-09 15:54:31

Johan, Google kommer väl inte att förlora på att lägga upp klassikerna på nätet, men det kommer att fungera som reklam för de inbundna versionerna.

av Finnkolingen 2009-09-09 18:33:02

Man får inte glömma att med teknikens snabba utveckling så är print-on-demand snart möjligt till ett överkomligt pris. Snart kommer man att kunna beställa nytryckta kopior från googles arkiv.

av Johan 2009-09-09 20:10:22

Fast jag har så svårt att tro att google kommer ro det här i land i Europa, varken Tyskland eller Frankrike är ju ett dugg med på noterna. Inte heller England, om jag minns rätt.

För Sveriges del kan jag inte se annat än att det är en katastrof. Hela nittonhundratalets svenska litteratur ska alltså google inneha rättigheterna på? Vad händer med vårt "kollektiva minne"?

Jag menar, Sarkozy kommer få blodstörtning och inte göra annat än ringa och skälla på Obama om google faktiskt genomdriver detta.

För mig är det en politisk fråga att driva på europeisk nivå.

av Karin 2009-09-10 09:14:48

Ja, det här liknar debatten om upphovsrätt och fildelning. Det är kanske dags för bokförlagen att, likt musikförlagen, börja fundera på vad de egentligen sysslar med och hur de ska ta betalt. Huvuduppgiften är väl rimligen att ge ut tankar och berättelser och inte att distribuera tonvis med papper. Google fortsätter bara den utveckling mot allt större tillgänglighet till vårt kollektiva minne, som Gutenberg satte igång.

av Seppo Salmivuori 2009-09-10 09:53:06

Att hålla litteratur vid liv handlar om mycket mer än att scanna in en gammal upplaga och tillhandahålla den som e-bok. För att ta ett exempel: Jan Stolpe har just avslutat sin översättning av Platon i sex band, ett arbete som har tagit honom tio år. Med all respekt för hans översättning är det förmodligen dags att översätta Platon igen om hundra år (den förra svenska översättningen gjordes på 20-talet). Vem kommer i det läget att ha resurser att bekosta tio års arbete med översättning och fackgranskning?

av Håkan Lindgren 2009-09-10 12:48:36

Den som tror att legal eller illegal fildelning och (nästan) gratis distribution av upphovsrättsskyddat material är ett sätt att göra reklam för distribution via böcker, CD, och DVD besitter ett skriande behov av att vakna upp och skaka av sig de fjortisargument för egocentrerat beteende som florerar på nätet.

Nej - Det som tillhandahålls gratis (dvs. det som stjäls) på nätet ökar inte i försäljning. Tvärtom har det visat sig för länge sedan att försäljningen sjunker dramatiskt.

Nej - Kultur ska inte vara gratis. Kulturarbetare har samma rätt till ersättning för sitt arbete som du (minst).

Nej - Kultur skall inte vara (helt) skattefinansierat. Varför ska din granne som kämpar för att få ihop det varje månad behöva betala din CD eller ditt teaterbesök? Betala själv, ditt ego!

Nej - Seriöst författarskap kommer inte att gynnas av denna utveckling. Sådant författarskap kräver massor av tid och andra resurser. Fjortisar kommer skriva lika mycket dikter men glöm de verkligt seriösa och bra blivande skönlitterära klassikerna och glöm verkligt bra fackböcker.

Nej - Man måste inte använda teknik bara för att den finns och teknik är inte alltid av godo - vi har alltid ett val. Kärnvapen finns men vi måste inte använda dem.

Nej - det är inte repressivt att samhället lagstiftar och verkar mot stöld. Det är nödvändigt.

Nej - Det är inte internetfjortisar (mental ålder) som bestämmer i dessa frågor. Det avgörs demokratiskt på nationell och internationell nivå.

av Stoller 2009-09-10 13:27:42

När tryckpressen kom klagade skrivarna över förflackningen och undrade vem som nu skulle bekosta dyra avskrifter av värdefulla manuskript.

Vare sig vi är fjortisar eller inte, får vi finna oss i att vi befinner oss i en intellektuell och kreativ expansion utan motstycke i vår historia. Den kan vara svår att få syn på när man är mitt i.

Och nej, teknik måste inte användas, men den teknik som är till nytta för många blir använd. Nätet finns och kan inte tänkas bort.

Det Google gör med sitt heroiska projekt är att, likt de arabiska skrivare som kopierade grekiska manuskript, rädda över vårt kollektiva minne till framtiden. Från och med nu produceras kunskap direkt till nätet utan omvägen över papper.

Istället för att gnälla borde förläggare använda sin kreativitet till att finna nya vägar. Vart tog fantasin och visionerna vägen?

av Seppo Salmivuori 2009-09-10 15:05:52

Seppo: På 40-50-60-talet "räddade" heroiska teknikentusiaster vårt kulturarv genom att fotografera av böcker på mikrofilm. Sedan fick originalen stå och ruttna eller makuleras. Mikrofilm är ju en mer framtidssäker och beständig lagringsform, åtminstone om man står mitt uppe i sin tids tekniska strömvirvlar.

av Iggy Drougge 2009-09-10 16:49:14

Opera, film m.m. är inte helt beroende av kommersiella aktörer. Varför måste litteratära klassikers utgivning vara beroende av att privata bokförlag går med vinst?

av Finnkolingen 2009-09-10 16:54:28