Hej Johan,

Jag hörde inte debatten men läste Göran Hägglunds artikel om "vanligt folk" i DN i går. Jag tyckte först, jamenvisst, så är det ju. Sen började titta lite närmare på de konkreta exemplen och förstod då plötsligt att här fiskar Göran i grumliga vatten...

Fiskar i grumliga vatten betyder inte at man är intellektuelt och moralisk otilförlitlig. Det betyder att man leker med t.ex. rasistiska stämningar, här antagligen i syfte att locka över väljare från SD. Synd då att ingen (?) inom den "radikala eliten" ser detta för vad det är, utan ser rött (brunt?) och hjälper bara Göran sprida avsedd bild.

Jag tror inte KDs taktik kommer att ge förväntat utslag. Här krävs grövre artilleri än att hylla föreställande konst. Är detta föraningen om att grövre kanoner snart kommer till användning? Hoppas inte, humanismen i Sverige behöver en klar rågång mot de här grumliga vattnen.

Carsten Klouman

PS gillar också mest föreställande konst

av Carsten Klouman 2009-09-18 18:48:57

Bra, då kan ju Herr Hägglund lägga fram ett förslag om att stänga ner alla Genusinstitutioner på våra universitet och högskolor och byta ut dem mot ingenting och lägga pengarna på de naturvetenskapliga fakulteterna istället.

av Halvor 2009-09-18 19:04:03

Johan, har du inte fattat att du också tillhör kultureliten? Du vet, dom där med glasögon, som råkade illa ut i Pol Pots Kampuchea. När Hägglunds pyjamasfolk dyker upp räcker det nog inte att kvida att "jag tycker om tavlor som föreställer något."

av Finnkolingen 2009-09-18 19:04:40

Alla vet att kulturvänster anser sig företräda folket - det har man gjort sedan 68 - och man vet också att man aldrig företrätt folket. Att Hägglund nu säger sig företräda folket borde få de gamla 68-orna att vrida sig av skratt vid insikten om vilket trick som spelas upp -men icke! istället så hörs gravallvarliga brösttoner - var är humorn?!

av Niklas 2009-09-18 20:22:21

Underbart, Johan Lundberg. Jag hörde inte debatten men din sammanfattning är verkligen dråplig. Se där vad man kan förmedla på några få rader.

av Liberal 2009-09-18 20:59:04

Jag hörde debatten, och det var ju uppenbart att Hägglund hade ställt sig i en försvarsposition på förhand. Han slog fast på nytt att det finns ett "verklighetens folk" (Middle America?) och en arrogant elit, men ville inte diskutera det grovt förenklande och exkluderande i detta sätt att resonera. Frågan är väl om det ens var han själv som hade skrivit den debattartikel han signerat - det är för all del inte ovanligt att PR-konsulter och brödskrivare formulerar debattartiklar åt ministrar och partibossar, men det verkade faktiskt inte som om han var särskilt insatt i de xeempel han själv andragit, till exempel just diskussionen om figurativ konst och nazism (är Eva Ström mediavänster?) Det blev nästan pinsamt enkelt för Rosenberg och Chukri att peka på den dimma som omseper hass upplägg så fort man tolkar det i litet mer konkreta termer.

Sedan kan kulturskapande inte bara bygga på historia, det måste ha en fri och nära relatrion till samtiden och till det som ännu inte skrivits ellöer spelats. Det är därför Hägglunds beskrivning av den goda kulturens och bildningens kraft gjorde ett så mosbelupet intryck: kulturen framtonade bara som en kanon, ett bibliotek, visa lärare, det som finns samlat i skolböckerna och i allt stort och klokt som har tänkts före oss. Inte ett ord om hur detta ska omsättas till ny erfarenhet: det är naturligtvis något som varje generation, varje person måste göra på nytt och på sitt egte sätt.

av Magnus 2009-09-19 07:46:10

Eva Ström var kanske ett dåligt valt namn av mig, men den totala bristen på verkliga *exempel* på när kulturen betyder något från Hägglunds sida ("jag är en stor älskare av musik" - men inte ett enda namn eller något exempel på vad musiken betyder) är faktiskt förödande.

av Magnus 2009-09-19 07:54:07

Carsten Klouman: Det är en mycket allvarlig anklagelse du kommer med. Exakt hur menar du att Göran Hägglund "leker med t.ex. rasistiska stämningar"? Du behöver verkligen uttrycka dig mer rakt och konkret när du gör denna typ av anklagelser. Annars ligger det mycket nära till hands att anta att du helt enkelt fiskar i grumliga vatten...

av Stoller 2009-09-20 10:37:00

Eller att du är en grumlig fisk...

av Stoller 2009-09-20 10:37:59

Eller helt enkelt bara en socialist

av Lemnitzer 2009-09-20 11:02:34

finns det inget annat man kan kalla någon för än rasist, nazist etc när man inte klarar av att ta debatten med någon? Jag tänker alltid så när man hör någon kalla någon vid dessa namn; hur rätt har antagligen inte den som är angripen trots att jag inte kan ämnet.. det är ett svaghetstecken att dra till med nazist i varje läge. Det finns ju riktiga nazister och rasister!

av Sanny 2009-09-20 11:36:58

Åsa Linderborg analyserade Tomas Ledins senaste singel på aftonbladets kultursida och försökte genom ett konkret exempel problematisera klassbegreppen (medelklass - arbetarklass). Jag tyckte att det var en bra ansats; ta en folklig artist som Tomas Ledin på allvar och ägna hans sångtext en analys på en kultursida (som annars skylls för att vara elitistisk och obegriplig av t.ex Göran Hägglund).
Göran Hägglund vill också locka "vanligt folk" till engagemang i kulturpolitiska frågor genom att citera Ulf Lundell i debattartikeln. Det är ett positivt anslag även om Ulf Lundell - som aldrig velat associeras till något politiskt parti eller politisk ideologi - tycks vara ett märkligt val.
Göran Hägglund försöker - som jag läser debattartikeln - ge röst åt de människor som själva saknar de teoretiska verktyg som tycks nödvändiga för att legitimera ett ifrågasättande av radiakalismens idéer. Det är på den punkten som vänstern har gjort ett stort misstag, de har förhållit sig alltför elitistiskt till en stor del av väljarskaran och på så sätt öppnat upp för utspel sådana som Högglunds.

av MJ 2009-09-21 10:06:18

Felet i Hägglunds artikel är att en radikal akademisk elit ställs emot vanliga ickeakademiska människor. Detta är en förenkling. I verkligheten finns det intellektuella på båda sidor, såväl radikala som konservativa. Det djupa eller akademiska finns snarare i teorin än inriktningen på denna.

Det som får mig att intressera mig för kulturkonservatismen är inte det enkla utan det komplexa. Som jag ser det handlar det i slutändan om provokationer (som provocerar i egensyfte) är intressanta? Kom verkligen Odell fram till något nytt och braskande? Är det ens konst?

För mig är skönhet, beskådande och förvaltande av kulturarv en komplex och givande process. Att vara kulturkonservativ innebär inte att kulturen måste vara enkel eller stå helt stilla. Dock känner jag att ett välarbetat konstverk, bok mm är betydligt mer givande och intressant än en innehållslös provokation.

Den teknik som utvecklats genom tiderna förtjänar att förvaltas och beundras.

Modernismens tidevarv är över, låt oss återgå till tiden då konst och kultur byggde på något mer än tomma PR-trick och illa utförda provokationer!

av Vesslan 2009-09-21 17:35:02

Roland Poirier Martinsson om KD

www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3550403.svd

av Vesslan 2009-09-21 18:38:31

Jag drar tillbaka mitt ursprungliga inlägg. Syftet var att skapa ett konstverk men det blev tyvärr mest en parodi. Göran Hägglund fiskar givetvis inte i några grumliga vatten, detta var bara tänkt som ett exempel på en 'debatternas koreografi' där man i debatten kan påstå i princip vad som helst utan större krav på sanningshalt, källor och referenser. Det gick för långt.

Göran Hägglund fiskar möjligtvis i klara vatten, i syfte att anlägga en välgörande front mot elitkulturens utspårning, utan att för den skuld inkludera främlingsfientliga krafter i den fronten (trots att de värderingarna kan överlappa). Det är en svår balansgång, men jag tror nu att Göran klarar det.

Det här konstverket känns mycket bättre

av Carsten Klouman 2009-09-26 12:34:13