Vad har Sahlin på fötterna när hon påstår: "Men jag har aldrig sett att förbud har hjälpt kvinnor att bli fria"? Fråga kvinnorna som växt upp i Turkiet under 1900-talet vilken nytta som nyturkarnas reformer gjorde för en kvinnas rättigheter i Turkiet. Kritiken var densamma från kvinnoorganisationer i Irak efter Sadams avlägsnande och samma diskusion förs nu vid Al-Azharuniversitetet i Kairo, jo Egypten är väl inget kul exempel - men ändå.

Mats Wiklund och Åsa Lindeborg = trist kombination

av Robban 2010-01-27 21:39:40

Jag lyssnade just på radioinslaget i sin helhet och det var ett enda långt försvar för kvinnors rättigheter ifrån Reinfeldt. Åsa Linderborg kan verkligen konsten att vilseleda och tog några ord från Reinfeldt ur sitt rätta sammanhang.

av Christer Eriksson 2010-01-27 22:26:37

Näe, det går faktiskt inte att missförstå Statsministern. Han är precis så normalt västerländskt sekulariserad att han är chockad över det kvinnoförtryck som är Islam och lider av att se denna medeltida idé i det fria Sverige.
.
Att han skulle ha något emot tinningslockar och fezer är något som träskvänstern måste koka ihop i brist på ett enda argument för någonting modernt över huvudtaget.
.
Vad avser Mona Sahlin finns inget att rapportera, ...hon är en okunnig populist med ett gäng rädda människor till väljare.
.
Jag litar på de flesta av er som läser detta, ni behöver ingen förmyndare, därför röstar jag på alliansen.

av tom croker 2010-01-27 22:30:04

Tom, var god lär dig svensk versalisering. Det är så trist att se - även i läsvärda kommentarer.

av Josef Marnell 2010-01-27 23:26:27

Är det svensk versalisering som är trist att se? ;^)

av tom croker 2010-01-28 00:45:43

Linderborg skriver: "Retoriken känns igen. En gång var det tinninglockarna och de svarta rockarna som högern inte ville se på våra gator."

Hur Linderborg kan göra denna jämförelse mellan Reinfelts bekymrade resonemang kring burka och antisemitismen under den första halvan av 1900-talet är för mig obegripligt. För övrigt var den tidens antisemitism inte uteslutande var en högerföreteelse.

Jag har också lyssnat igenom inslaget via webradio: www.sr.se/.../webbradio.asp (mellan 09.49 - 17.47).

Emellertid kan jag inte någonstans under detta tidsintervall höra att statsministern ord faller såhär:
"- Ja, jag tycker inte att man ska röra sig ute i öppna Sverige på det sättet, det tycker jag inte."

Jag är också väldigt skeptisk till burkaförbud. Och jag håller helt med Mats Wiklund om att det var ett klumpigt och föga statsmannamässigt uttalande om orden föll just så. Dock undrar jag om de verkligen gjorde det? I vilket radioinslag sade statsministern just så? Efter att ha googlat lite vågar jag mig på att länka till följande blogg. Blogginnehavavren presenterar sig som miljöpartist:
kuniri.se/aftonbladet-ljuger-om-burqa-debatten

av Jacob C 2010-01-28 04:01:17

Nåväl. Om nu Reinfeldt inte vill se Burkor på svenska gator så vad tänker han göra åt saken?
Inte kommer de muslimska fundamentalisterna att avstå från Burkakulturen för att Reinfeldt inte vill se Burkor.
Burkor skall naturligtvis förbjudas som de symboler för kvinnoförtryck som de är och den anonymisering av människor i öppna samhällen, som de skapar.
/BR

av BR 2010-01-28 07:33:32

Varken Reinfeldt eller Sahlin eller någon annan har rätt att kräva att t.ex. somalier i Sverige urvattnar sin religion och låter sig sekulariseras in i det individualistiska, fragmentariserade identitetskonsumerande konsumtionssamhälle det svenska samhället har blivit. Att burkaförbud är fel har därför lite att göra med kvinnors rättigheter och mycket att göra med en verklig, och inte fejkad multikulturalistisk rätt till skillnad på kollektiv nivå.

Somalier (t.ex.) ar å sin sida ingen som helst automatisk rätt att bosätta sig i Sverige, och är det så att nackdelarna med en nyinkommen relativt stor population i Sverige är större än nackdelarna kan ju åtminstone börja fundera på om det inte är dags att stänga dörren.

Så vi har två fel staplade på varandra. För det första att så stora grupper av människor med starkt avvikande traditioner släpptes in överhuvudtaget (en tiondedel av det nuvarande antalet hade kanske fungerat bättre). För det andra att man sedan kräver att de nyinkomna ska avstå från sådant som för dem, eller vissa av dem, skapar kulturell och social mening, till förmån för en samtida svensk samhällssyn som måste beskrivas som djupt problematisk.

av tras 2010-01-28 09:14:20

Det är bra att både Reinfeldt och Sahlin markerar kraftfullt mot burkans roll i ett öppet och jämställt samhälle. Hur kan könssegregering och apartheidpolitik försvaras i termer av mänskliga rättigheter? Och när blev kvinnans rättigheter detsamma som att bedriva sin trosutövning på arbetsplatser, och inom vård och skola, som burkan faktiskt är ett uttryck för?

av Christer Eriksson 2010-01-28 13:55:55

Burka, burkakultur, folhemmet, statsminister, islam et cetera skrivs med liten bokstav. Det kan ni väl?

av Josef Marnell 2010-01-28 14:43:28

Eftersom jag inte kan i klartext säga: Jag tål dig inte!
Så måste jag gå omvägar och säga saker som:
Jag gillar inte dina polisonger. Polisonger kan fastna i svarven.
eller Dina kläder är helt fel. Patienter kan bli skrämda.
eller Förbjud sådana där torn där någon står och skriker. De stör fågellivet.
eller Din, förvisso mycket stiliga, turban stör mottagningen på min radio.

Ta bort alla lagar om diskriminering de fungerar ändå inte. Låt folk tala i klartext vad de menar.
Då skulle man kunna lägga vikt vid väsentligare saker än klädsel eller frisyrer.

av Steen Adler 2010-01-28 16:21:19

Jag tror du har en poäng Steen. Vi har skapat ett räddhågset och ängsligt folk som inte kan säga vad de tycker, utan som måste gå omständliga och ibland patetiska omvägar för att få ett samhälle de kan stå ut med. Sorgligt.

av Stoller 2010-01-28 19:46:36

Det är lite vanskligt att säga "Jag tål dig inte" till en burka, eftersom man inte vet om det är någon hemma eller inte.

av Iggy Drougge 2010-01-28 23:07:00

Varför måste detta problematiseras? Reinfeldt vill inte se burka i Sverige så icke säkerligen majoriteten av alla tänkande svenskar. Rakt, ärligt och enkelt. Har inte även Reinfeldt rätt att tycka vad han vill?

av Roland Holm 2010-01-29 17:30:26

Och det kan inte jämföras med "tinningslockar" att människor skall gå omkring maskerade på gator och torg! Helt oacceptabelt!!

av Roland Holm 2010-01-29 17:31:56

Mats Wiklund,

Jag tycker att miljöpartistiske bloggaren "kuniri", som jag länkade till ovan, gör en riktig analys när han påtalar vikten av att korrekt återge exakt vad som har sagts i en sådan här känslig fråga. Han tillägger i slutet av sitt inlägg: "Har Aftonbladet frågat ut Fredrik vid sidan av, efter debatten? Jag vet inte. Artikeln är i vilket fall skriven som om han sade det under sändningen, och det gjorde han inte."

Egentligen utgår jag närmast från att journalister på Sveriges största dagstidning inte slarvar i detta avseende. Men nu blir jag plötsligt lite osäker.

av Jacob C 2010-01-30 17:47:54

Burka - religionsfrihet = religionsförtryck
Skall vi år 2010 i demokratins namn medverka till en stadfästning av ett religiöst förtryck i Sverige. Mörka krafter i religionens namn får tolkningsföreträde och med myndigheternas goda minne accepteras allt som sker inom religionens fundamentalistiska ramar. Män som vägrar hälsa på kvinnor, kvinnor, som måste dölja ansiktet för män, småflickor med huckle, etc, etc listan kan göras lång. Fasansfullt.
Är det demokratiskt att tillåta förtryck? Är det demokrati att låta fundamentalister sätta agendan? Vart är vi på väg?

av Eva Olsson 2010-02-09 18:49:18

Eva Olsson, du frågar: "Är det demokrati att låta fundamentalister sätta agendan?"

Nej, naturligtvis inte, men det är politiskt korrekt i Sverige från och med 1990-talet. Åtminstone om fundamentalisterna är radikala feminister, socialister, socialkonstruktivister eller islamister.

Varför är det då så? Kanske för att vi lever i en svag kultur. Vi har en svag kulturell identitet. Den har blivit svag genom en olycksalig blandning av upplysning, modernism, sekularisering, individualism, socialism och kulturell masochism. Dessa processer behöver inte var för sig vara maligna (med undantag för de två sistnämnda), utan kan tvärtom vara mycket positiva om de inte överdrivs eller används för att förtrycka andra (genom att eliminera valfrihet vad gäller tro och livsstil). Men i vår kultur får de destruktiva konsekvenser på grund av sin olycksaliga blandning och dogmatiska tillämpning. Det som avgör är att ´68-rörelsen (socialism och kulturell masochism) och deras efterträdare har blivit kulturellt etablissemang. Från och med förra valet verkar inte ens regeringens färg spela någon större roll.

av Stoller 2010-02-09 21:42:11