En kursplan helt i linje med befintliga kunskaper: digerdöden ägde rum på 1970-talet, då också Hitler styrde Europa. Eller?

av Thomas Nydahl 2010-02-15 11:35:06

Precis som dig, Johan Lundberg, är Dick Harrison motsåndare till SD.

Det är liksom passwordet för att få yttra sig i svensk media. Dick Harrison må ha en sund kritik av en vänster som i princip förstört hela det svenska samhället. Men likväl måste Harrison rätta sig i ledet och konstatera:

"Det är för att vi inte har berättat Sveriges historia för folket som den har kunnat missbrukas av Sverigedemokrater och högerextremister."
sydsvenskan.se/.../En-kanslig-historia.html

Maken till självupptagen gås får man leta efter. Harrisons språk är identiskt med de flesta andra likriktade 08:or. Och när det gäller goterna, min heliga släkt och nyckeln till vår äldre svenska historia, så har Harrisson det vanliga att säga:

1. Det har aldrig funnits några goter.
2. Och om de fanns så var det i vilket fall inte svenskar.
3. Och om det nu fanns goter som var svenskar, så var dom jättedumma.

Om nu inte goterna/göterna kan tigas ihjäl lär vi få höra detta om och om igen från Harrison, TV4 och Historiska Museet, i deras satsnning på Stockholms Historia, som de fräckt nog kallat för "Sveriges Historia".

Projektet startar nu i vår. Den börjar från 1000-talet, så slipper Stockholm att bekymra sig om skåningars, gutars, göters, värmläningars och bohuslänningars historia. Sagor kallas de deras historia.

Om du inte kan se projektet "Sveriges Historia" i samband med de svenskhatande konstrecensioner som du kritiserat, så då hjälper jag dig gärna.

gotiskaklubben.wordpress.com/.../

av Gotiska Klubben 2010-02-15 11:50:21

Den nya iden i skolpolitiken är att allt fler elever skall kunna allt mindre. Jag undrar hur ny den iden är egentligen? Före genomförandet av allmän folkskola 1842 var grundläggande historiska kunskaper förbehållet en liten elit i samhället. Allt fler politiker talar sig varma för "framtidens skola", men eleverna i denna "framtidens skola" skall lära sig betydligt mindre än vad de gjorde för hundratals år sedan. Hallå! Hjärnsläppet är totalt. Man vet inte om man skall skratta eller gråta. Det är synd om Sverige.

av Henrik Kjellingland 2010-02-15 12:22:12

Sverige i en skål nötter.

Bo Lundgren hade en fras som han upprepade ofta. Den löd ungefär: "...Mindre politik..."
Med det menade han att politiker skall ge f-n i att försöka reglera allting.
Att ta in så mycket skatter som möjligt för att sedan portionera ut dem efter ett mönster som blir mer komplicerat för varje beslut som fattas.

Skolor bör få total frihet att utveckla sin verksamhet helt på egen hand sedan kan evolutionära processer ta över och rensa.
I Danmark har man nyligen fattat beslut i denna riktning.

I Sverige har vi alldeles för många politiker som vill försöka verka som om de gjorde något vettigt. Därför skall index multipliceras med 2 ena året och divideras med 0,5 nästa. Undervisning i historia bedrivs med statliga kampanjer formade efter vad aftonbladets läsarundersökningar visar är angeläget.


P.S.
Jag vill inte vara förnumstig men:
Digerdöden härjade först på 1980-talet när synt-trummorna kom.

av Steen Adler 2010-02-15 12:35:59

Aj Steen, jag tänkte fel om digerdöden. Blandade nog ihop den med trettioåriga kriget, det utspelade ju sig på 1970-talet. Och sedan tror jag att jag blandade ihop Hitler och Stalin.

av Thomas Nydahl 2010-02-15 13:21:18

Varför så upprörda? Skolan har fyrtio år producerat en mängd halvanalfabeter. Nu är dessa föräldrar och politiker. Så nu anpassar man skolan till läsförmågan. Och då måste man förminska och förenkla. Nästa steg blir det bara nutidshistoria som inhämtas via Expressen och Aftonbladet. I framtiden kommer det bli allt viktigare vilka föräldrar man har om man ska kunna fylla sitt liv med något meningsfullt och väsentligt. Jag undrar om självmorden kommer att öka när livet blir alltmer platt och innehållslöst.

av Liberal 2010-02-15 13:53:54

Nej, självmorden kommer att minska när folk får piller istället för att läsa Camus.

av Montjoy 2010-02-15 14:49:03

Det var en gång ett land, i vilket det ansågs självklart att medborgarna, genom att gemensamt betala höga skatter, skulle finansiera ett skolsystem, som gav alla barn goda kunskaper. Men, detta utspelade sig för länge sedan, långt tillbaka i historiens dunkel, under vad som kallades antiken. Nu, i våra moderna tider, är det ingen som längre kan komma ihåg vare sig varför skolan skall finansieras gemensamt, eller varför den skall hålla hög kvalitet. Nya tider, härliga framstegstider. Välkommen till framtiden!

av Henrik Kjellingland 2010-02-15 15:29:42

-"Man kan inte hålla på med hela världshistorien [..]" (Per Eliasson, ämnessamordnare för den nya kursplanen i historia).

Man vill bara gråta blod. Är det någon som minns Dannert-Lendin, Världshistorien för realskolan (Almqvist&Wiksell, 1951)? Den satte man i händerna på 11-åringar för femtio år sedan, och vad jag minns, så gick det ganska bra. Fast den började med Forntiden.

av B-E Johansson 2010-02-15 17:59:24

Många av dem som ska läsa den nya historiekursen läste tidigare ingen historia alls på gymnasiet. Vad är fel med att prioritera en epok framför en annan? Jag tror att de flesta svenska historielärare sedan andra världskriget har låtit historien ta slut vid andra världskriget, och glappet mellan Historien och verkligeheten har växt för varje år.

Vad är flummigt med historiebruk? Jag tycker det är livsviktigt att elever lär sig att historia är något som människor berättar och att det oftast finns ett syfte bakom. Om du tycker att själva ordet är "flummigt" finns det väl uordböcker att leta efter en förklaring i.

Och traditionella kunskaper... tjenare. Som att lärare inte tar upp traditionella ämnen... eller som att det skulle vara en lösning att orera om Stagnelius för dagens elever. Jag tror författaren och många av de som kommenterar här skulle ha nytta av att timvikariera i en riktig skola innan de skriver.

av Daniel 2010-02-15 18:37:41

Daniel. Stagnelius bör kanske inte främst vara ett inslag i historieundervisningen, utan i litteraturundervisningen, vilken ingår i svenskämnet. Att inte låta ungdomar i den svenska skolan få stifta bekantskap med en av det svenska språkets främsta ordkonstnärer, tillika ett intressant exempel på europeisk romantisk diktning vore mycket synd.

av Jacob C 2010-02-15 22:25:49

Det är måhända en aning OT men Gotiska Klubben tar upp ett intressant exempel på den systematiska vinkling av svensk historieskrivning som beskriver svenska minoritetsgruppers traditioner som "sagor". Mot bakgrund av sådant är det givetvis intressant att läsa om förslaget att helt radera svenskarnas äldsta historia från skolundervisningen. Tack och lov växer det nu fram en livaktig gräsrotsrörelse där både amatörhistoriker och "proffs" bidrar till återupprättandet av, till exempel, den gotiska/götiska historien.
www.weredsvadligheter.blogspot.com/.../...nna.html
Man frågar sig, hur länge sådant kommer att vara möjligt.

av Bengt Fram 2010-02-16 05:31:41

@Jacob C, javisst, jag uttryckte mig not lite oklart. Stagnelius hör ju hemma i svenskämnet.

Vad gäller historia, så är det ju lite av en ironi att det som motiverade Björklunds politik - att få in kommunismens brott i läroplanen, har flyttat honom från en konservativ till en socialdemokratisk syn på historieämnet...

Vad gäller svenskan, så har jag ingenting emot Stagnelius eller andra klassiker. Men jag fick intrycket av att Johan Lundberg ivrar för en Kanon av etablerade författare, som ska föras vidare från generation till generation. Det skulle ju vara en fin tanke om världen hade stått still seda 1918. Tyvärr har den inte det.

Det som vi gör i svenskämnet är inte att visa fram de finaste godbitarna ur litteraturhistorien, som eleverna får smaka på. Litteraturens plats motiveras i stället av att den utvecklar språket och kan ge nya perspektiv på verkligheten. En god lärare kan naturligtvis få in Stagnelius i undervisningngen om han eller hon vill, men jag skulle gissa att det är lättare att jobba meningsfullt med namn som Nadime Gordimer eller Jonas Gardell.

Och inledningen "För alla oss som hade hoppats att Jan Björklund skulle satsa konsekvent på att vrida den svenska skolan tillbaka till fokusering på traditionella kunskaper," Vad innebär det? Lundberg vetnaturligtvis att det aldrig har funnits "en fokusering på traditionella kunskaper" i den svenska SKOLAN. Det han syftar på är läroverkstraditionen, där det förvisso fanns en sådan fokusering, men i läroverken gick inte alla svenskar. Att föra vidare den traditionen in i en skola för alla samhällsklasser och andra grupper är omöjligt. Samhället är annorlunda, och varje samhälle behöver en skoltradition som speglar det själv, inte dess historia.

av Daniel 2010-02-16 09:35:27

Självklart finns det också en förtjänst med den insats som den nationelle ämnessamordnaren Per Eliasson här gjort:det nya förhållningssättet som presenteras är säkert rationellt i förhållande till det historiebruk som dagligen sker i klassrum runtom i Sverige. Många lärare saknar relevanta kunskaper, många elever saknar intresse och tiden är en knapp resurs (undervisning om antiken och medeltiden skall samsas med konflikthantering, anti-mobbningsarbete och 1000 andra aktiviteter). I den meningen är Eliassons förslag säkert rationellt underbyggt. Men kanske kan ämnessamordnare Eliasson också få i uppdrag att reflektera något över vilka effekter ett genomförande av förslaget kommer att få i ett längre perspektiv? Elever från studiemotiverade hem med historieintresserade föräldrar får ännu större incitament till att inte gå i kommunala grundskolor. Elever från andra hem får än mindre incitament till att över huvud taget lära sig någonting. Tillgången till utbildning och kunskap kommer i framtiden att bli en allt mer klassdifferentierande faktor. De som 1842 fick se ideerna förverkligas om införandet av allmän folkskola skulle gråta i sina gravar om de kunde höra denne Per Eliasson uttala sig.

av Henrik Kjellingland 2010-02-16 10:48:06

Vem vinner på fokus på 1900-talets historia?

1. 1900-talet är socialdemokratins århundrade.
2. Liberalerna kan glädjas åt att 1900-talets två stora totalitära projekt belyses, vilket kan tjäna som en negativ legitimeringsgrund för dagens oförblommerade fokus på individen och den globala kapitalismens hegemoniska status, vägen bort från nationalstaten och allt som doftar kollektiv förankring.

Beroende på vinkling kan de två varianterna av mainstream etableras i skolbarnens historiemedvetande. Detta kan ses som ett steg i en elitdirigerad historisk rörelse från medborgardemokrati till en fragmentiserad liberal oligarki med obligatorisk sensibilitetsträning av individualistiska konsumenter.

Bonus:

1. Diskussioner kring historiebruk är bra som sådana, men blir sannolikt en parodi på sig självt när kunskapsstoftet blir grunt, och kontexten med all säkerhet blir ideologiserad.

2. Antikens historia har ofta använts som källa för politisk förnyelse och fördjupad diskussion. Nu tar man bort förutsättningarna för det genom att skapa en generation som inte känner till ens de mest elementära referenserna.

av tras 2010-02-16 11:06:42

Är den svenska, sammanhållna enhetsskolan/grundskolan, byggd på samma socialistiska mall som den östtyska, på väg att kollapsa? Skolverkets kunsksapsöversikt, Vad påverkar resultaten i svensk grundskola?, som kom i september förra året, kan tyda på det.

Är förklaringen i så fall, som Daniel säger, att "Samhället är annorlunda, och varje samhälle behöver en skoltradition som speglar det själv [..]"? För det var väl ett av skälen till att den svenska riksdagen 1962 fattade beslut om svensk enhetsskola?

Nu söker sig studiemotiverade elever mer och mer till kvalitetsskolor, som Henrik Kjellingland är inne på, och vi kommer tillbaka till parallella skolsystem som på läroverkstiden. Ett annorlunda samhälle på nytt? DDR kollapsade 1990. I Sverige kämpar man vidare ett tag till.

av B-E Johansson 2010-02-16 14:02:04

B-E Johansson, själv tror jag aldrig att Sverige kommer att få uppleva en återgång till parallella skolsystem (folkskola, realskola, läroverk och yrkesgymnasium). Grunden till det är helt enkelt att den svenska staten förlorat förmågan att styra och kontrollera skolväsendet på lokal nivå. Det som väntar är troligen ett relativt svåröverskådligt lapptäcke av både genomusla, OK och bra kommunala skolor, samt privata skolor, som drivs både av vinstdrivande koncerner och icke-kommersiella stiftelser/föreningar. Detta lapptäcke kommer att minska den sociala rörligheten till ett absolut minimum:enda chansen att navigera rätt i systemet är avhängig av om du själv har föräldrar med kunskaper, resurser och goda sociala kontakter. Den överskådlighet, jämförbarhet och sociala rörlighet som möjliggjordes under den tid då det fanns ett parallellt skolsystem är förpassad till historien. Denna aspekt av Per Eliassons förslag tycker jag själv är den mest stötande och upprörande:förslaget bidrar aktivt till minskad social mobilitet och ökade kunskapsklyftor bland unga människor.

av Henrik Kjellingland 2010-02-16 14:44:04

Historieundervisningen har havererat för mycket länge sedan. (Detta haveri är alltså en del av vår historia!). Nu ska man ersätta en i stort sätt frånvarande historieundervisning med fokus på nittonhundratalet och metadiskussioner om ett ämne man inte behärskar.

Varför ge upp på detta vis? Varför gör de borgerliga som påstås stå för en kunskapsskola såhär? Vi har en nioårig grundskola följt av en i stort sett allmän treårig gymnasieskola. Historieämnet borde finnas med under tolv år! Känns det inte överdrivet med tolv års fokus på nittonhundratalet?

Uppvärdera och omprioritera istället. Gör historia (ämnet som är grunden för all förståelse av kultur och samhälle) till ett basämne under hela den tolvåriga skolgången. Då hinner man gå igenom forntid, antiken, medeltiden, renässansen, upplysningen, industrialismen och 1900-talet och det mesta där emellan.

Var det Goethe som sade "Den som inte kan redogöra för de senaste 3000 åren, lever ur hand i mun". Men det är klart: ju dummare och ytligare folket blir, desto mer mottagliga för den politiska elitens sociala ingengörskonst (läs: lättstyrda) blir de.

PS. Sydsvenskan hade idag på ledarsidan en replik till Dick Harrissons text som väl illustrerar sydsvenskans platta och okunniga liberalism.

av Stoller 2010-02-16 15:15:29

Daniel. Det är nog sant att författare som Stagnelius mera hör hemma på gymnasiet - och då främst på dess teoretiska linjer. Här diskuterades emellertid historieundervisningen i grundskolan. Därmed förstår jag än mindre din oro för att "orerande om Stagnelius" skulle bli ett betydande inslag på grundskolans historielektioner.

Vad sedan gäller situationen före enhetsskolans genomförande så är det inte korrekt att den svenska folkskolan inte skulle ha förmedlat "traditionella kunskaper" (även om jag är lite osäker på vad du exakt avser med detta). Man undervisade t.ex. i äldre svensk historia. Även kristendom och biblisk historia stod på programmet. Däremot fanns i den gamla skolan en tydligare uppdelning mellan lärarna i folkskolan, som gått på seminarium (lärarhögskolan var ej en del av universiteten då), och läroverkslärarna som hade bedrivit akademiska ämnesstudier.

av Jacob C 2010-02-16 16:08:36

Daniel, jag tror att Stagnelius både utvecklar språket och ger nya perspektiv. Kan du med handen på hjärtat påstå detsamma om Jonas Gardell?

av Iggy Drougge 2010-02-16 16:20:00

Henrik Kjellingland, jag tror som du. Jag borde skrivit - och vi kan komma tillbaka till (informellt) parallella skolsystem som på läroverkstiden, före enhetsskolan - för att bättre illustrera vad jag menar.

av B-E Johansson 2010-02-16 18:12:34

Pingback from avva.wordpress.com

Konservativ bildning <3 PK! « Avva

av avva.wordpress.com 2010-02-16 21:21:00

B-E Johansson:skönt höra du är enig med mig i synpunkten att det förslag till ny läroplan i historia, som ämnessamordnare Per Eliasson presenterat, bidrar till en grundskola vars lägstanivå är så låg att vi får gå till tiden före 1842 för att hitta jämförelsepunkter. Systemet med parallella skolformer (folkskola, realskola, läroverk) var meritokratiskt, men öppnade samtidigt för social mobilitet och ståndscirkulation. Kanske därför ingen större överraskning att Per Eliassons förslag, som syftar till att ytterligare reducera kunskapsinnehållet i den svenska grundskolan, också ytterligare kommer att reducera den sociala mobiliteten i det svenska samhället. Bättre bemedlade och högutbildade (läkare, jurister, professorer etc) har alltid kunnat ordna kvalitativt överlägsna alternativ åt sina barn-nu som då. Att kalla Sverige för en kunskapsnation ter sig mest löjeväckande. Kanske är det att föredra att klockaren i varje kyrksocken efter bästa förmåga undervisar menige mans barn i räkning, läsning och skrivning-som skedde före 1842? Det skolsystemet garanterar i alla fall mer jämförbarhet, rättssäkerhet och överblickbarhet än dagens gör.

av Henrik Kjellingland 2010-02-17 09:27:38

Gå också in på regeringen.se och skriv till Jan Björklund med era invändningar!

av Mikael Mosesson 2010-02-24 13:05:28