Ayan Hirsi Ali har inte föreslagit att muslimer skall omvändas till kristna människor utan att kristna människor skall förespråka och framföra det som de tycker är positivt med kristendomen. Alla människor har rätt att tillämpa och utöva en religion utan att andra ska hindra dem. Men, om man utvidgar religionens påbud till den sekulära delen av livet blir det något annat; det blir ett förtryck. Det är det som islamisterna står för samtidigt som det finns muslimer som inte intar den ståndpunkten.

Ayan Hirsi Ali har inte förespråkat minaretförbud utan endast påpekat hur islamisterna använder olika religiösa symboler för att utöva förtryck. Vad Ayan Hirsi Ali sagt är att man kan visst utöva sin religion utan dessa alla symboler. Man kan vara en god muslim utan att bära slöja eller besöka minarten likaväl som man kan vara en god krtisten utan ett besöka en kyrka.

Menar man någonting med frihetlig liberalism så måste man acceptera Lars Vilks rondellhund och annan ironi eller kritik av olika religiösa uttryck.

Detta som Johan Lundberg skriver om sättet att uppträda är viktigt. Att jag skulle söka upp utövande kristna på väg till kyrkan och häckla dem för det de tror på är oacceptabelt. Men om kristna eller muslimer eller andra trosriktningar offentligt skulle kritisera mig för min brist på tro har de öppnat debatten och de kommer att få svar på tal.

av Liberal 2010-05-07 15:11:34

"Att förespråka minaretförbud och muslimers omvändelse till kristendomen rimmar illa med en frihetlig liberalism."

Att förespråka att folk omvänder sig från kommunism till liberalism torde enligt samma logik också rimma illa med liberalism.

Det är ju så dumt att klockorna stannar.

av Johan/kaffepaus 2010-05-07 16:36:14

johan/kaffepaus. Det är mig veterligen ingen som har förespråkat det du säger. Frihetlig liberalism innebär just att man accepterar andra människors uppfattningar även om man inte omfattar dem själv. Om dessa människor däremot försöker pådyvla mig vad jag ska tycka blir det svar på tal.

av Liberal 2010-05-07 20:41:02

Liberal: Vadå inte säger det jag skriver? Jag klippte in ett citat från Demirbag-Sten som sa just precis: "Att förespråka minaretförbud och muslimers omvändelse till kristendomen rimmar illa med en frihetlig liberalism."

Att få bygga en minaret är ingen mänsklig rättighet. Att som Demirbag-Sten sätta likhetstecken mellan ett sådant förbud och islamisternas metoder av våld, hot, bomber, halshuggningar, med mera, är en väldigt farlig relativism.

För det är lika med kulturellt självmord att lämna de i fred som har uppfattningar och agerar mot vår kultur av just liberal frihet - och som därför är ett så uppenbart hot mot den. Att bara tigande accepetera är som jag ser det en liberalism som leder till att vår kultur är dömd att gå under.

av Johan/kaffepaus 2010-05-07 21:30:22

Liberalismen bygger på tolerans och respekt för individen men inte för dennes ideologiska övertygelser. Därför måste exempelvis liberaler tolerera att man gör narr av Adam Smith, kommunister att man hånar Marx, och de kristna att man hädar Jesus.

Men det är inte liberalt att tolerera en ideologi som med våld, och hot om våld, kräver respekt och underkastelse. Att tolerera intoleransen är intolerant och illiberalt och att vara intolerant mot intoleransen är tolerant och liberalt.

av Christer Eriksson 2010-05-07 22:26:03

"liksom varför man inte skulle kunna leva som praktiserande och fullkomligt fri muslim utan minareter."

Ja. Vi borde förbjuda kyrkor också, eller i alla fall kyrkotorn -- faktum är att det är i linje med vad Jesus Kristus lärde.

av Kalle 2010-05-07 23:48:38

Johan/kaffepaus. Läs Christer Erikssons inlägg precis efter ditt. Christer Eriksson har precist fattat vad det är frågan om.

av Liberal 2010-05-08 13:01:35

Liberal:
Javisst har han det.

av Johan/kaffepaus 2010-05-09 11:45:47

www.dn.se/.../...kan-sta-popstjarna-dyrt-1.1091017

Ut och försvara yttrandefriheten med er nu, Johan Lundberg et al.,

av Liber 2010-05-09 17:12:08