I bästa fall är Guillou ironisk, annars vet jag inte hur han tänker.

av Vesslan 2010-05-17 15:22:11

Hjärpe och Guillou är inte bara tragiska, de är också rätt så banala i sina uttalanden. Den ene med islam på sin agenda och den andre med ett slags "vänster"-agenda. De möts i samma banalitet. Att förminska hot, att förlöjliga de hotade, att alltid finna "förklaringar" blir i slutänden samma apologi som då Palme talade om att ayatollorna i Iran "bygger demokratin närmast pedantiskt" eller då Berhard Shaw under sin rundresa i Stalins sovjetiska Ryssland inte såg annat än lyckliga, mätta och välmående människor.

av Thomas Nydahl 2010-05-17 15:26:04

Det är ganska banalt att hävda att den svenska yttrandefriheten är hotad också, speciellt som den inte är det. Och att påstå sig veta att majoriteten av världens muslimer stödjer hotet mot Vilks är ju rätt felaktigt det med. Menar ovanstående annorlunda?

Det är som om allt som sker i Vilks-fallet sätter ut elstötar genom en lättrörlig massa som består av islamofobiska liberala bloggare och får betydligt större proportioner än det egentligen förtjänar. Ungefär som när judarna påstods "fly" från malmö (pga hakkorsklotter på lantbruksskolor i Svalöv och bråk under demonstrationer). Samtidigt har Mosken i Malmö brunnit 7 gånger under 00-talet.. Samtidigt är hatbrotten mot muslimer fler än någonsin. Men det bryr sig inte den lättrörliga liberala blogg-massan om.

av R 2010-05-17 15:54:23

Att trötta ut människor med enfaldig och fantasilösa lögner är också ett slags våld. Sådana som Hjärpe och Guillou tröttar ut just med sina uppenbara lögner. När de sedan avslöjas orkar man inte ens bli glad över att de är avslöjade. Man visste ju från början att de spelade falskt. Att de nu inte yttrar sig visste man ju också från början.

Det kräver en väldig god mental kondition att orka följa en sådan "debatt" som t.ex. Hjärpe och Guillou har bidragit till. Vi kan tacka våra lyckliga stjärnor att Axess orkar detta.

av Den Väldige 2010-05-17 16:12:55

När jag läser Guilloucitatet kan jag inte annat än skratta. Ett uppgivet, bedrövat skratt. Detta är två svenska hjältar, anlitade lite överallt. En trött och trängd islamolog som inte följer med sin tid i armkrok med en f.d. KGB-agent vars enda syfte - förutom att alltid få rätt - är att sälja fler spionromaner och självförhärligande pojkboksäventyr för vuxna.

Historien kommer att döma dem hårt. Förhoppningsvis.

av Valdemar 2010-05-17 16:26:27

Pingback from gotiskaklubben.wordpress.com

Mordet pÃ¥ Lars Vilks « Gotiska Klubben

av gotiskaklubben.wordpress.com 2010-05-17 19:12:45

Det är märkligt tyst ifrån den fronten idag efter den senaste tidens händelser. Men i Sverige fungerar det säkert utmärkt att tiga ihjäl problemen.

av Christer Eriksson 2010-05-17 19:25:52

Har ni sett att Noam Chomsky vägrats inresetillstånd till Västbanken? Den israeliska regeringen verkar rädd för vad han ska säga. Det är inte bara i Sverige som yttrandefriheten sitter trångt till.

av Jörgen 2010-05-17 22:23:25

R
Du reagerar på fria meningsyttringar men inte på våldet som följer i kölvattnet. Du borde istället reagera på muslimernas yttrandefrihetsfobi och inte legitim religionskritik. De enda som sätter ut elstötar, och värre, är nog vissa lättkränkta muslimer. Det är högst nödvändigt att säga ifrån när en våldsam mobb av religiösa skäl lyckas hindra andra från att ta del av en föreläsning vid ett svenskt universitet.

av Christer Eriksson 2010-05-18 00:35:59

Tack för att du och Paulina vågar yttra er i DN idag. Hoppas era kloka åsikter når hela samhället!

av Marina 2010-05-18 06:32:27

R:
Det kan inte vara fel att påstå att den svenska yttrandefriheten är hotad då en konstnär som utövar just den friheten hotas och attackeras, samtidigt som stora delar av offentligheten håller tyst, eller slirar. Hur pass hotad, det är en annan fråga, och svårare att värdera. Personligen tror jag att demokratin är stark och att hot och våld inte automatiskt segrar, men helt säkra kan vi inte vara.

Vem har påstått att majoriteten stödjer hoten mot Vilks? Den som däremot tycks veta vad ALLA muslimer tycker och tänker, det är experten Hjärpe.

Sista delen av din kommentar rör vid en viktig sak. Allt hot, alla våldsamma attacker, som syftar till att mobba eller angripa en enskild person eller en grupp är förkastliga. Hatbrott mot muslimer ska fördömas, och är också en fara för vår demokratiska ordning.

av Kenneth Karlsson 2010-05-18 08:27:49

Det finns ett mönster.
Den absoluta majoriteten av globala terrorbrott begås av islamister, dödsdomar mot obekväma kulturpersonligheter som påstås häda, utmäts av islamister, judar tvingas genom hot om våld och trakasserier från islamister, att flytta från Malmö, museer och konstsalonger ställer in utställningar av Vilks och Uppsala Universitet avbryter en föreläsning av samme Vilks.
I själva verket har radikala islamister genom våld eller hot om våld påtvingat Västvärlden och övriga liberala krafter en självcensur mot att skämta med eller kritisera Islam, eller att i största allmänhet inte vara muslim utan kristen eller jude, som går utanpå all tidigare självcensur av kritik mot en av världshistoriens största massmördarregimer i Sovjetunionen.

Allt detta beror på att radikala islamister har obegränsad rätt och möjlighet att förflytta sig globalt.

av Enke 2010-05-18 08:59:24

Nej Jörgen, Israel har full yttrandefrihet. Du kan torgföra åsikter, vara gay, transa, hata judar eller gilla palestinier i Israel.
NC lär dessutom få inresetillstånd till Palestina. Här skriver en annan israelisk tidning om saken, det är inte svenska Haaretz, utan Jerusalem Post.

av stena 2010-05-18 12:18:26

Jag tycker nog man man kan skilja på olika saker.
Jag kan t ex skilja "förståelse" från "empati" eller "sympati".

Jag kan ju t ex förstå varför en Kalle som med utropet "Sug min stjärt bögar!" moonar framför en grupp spänniga berusade kroppsbyggare får en smäll på käften - utan att för den skull känna "empati" eller "sympati" med de som utdelar smällarna.

Sen får man ju skilja på hotet mot Lars Vilks och "hotet mot yttrandefriheten". Och kanske diskutera om det ens finns ett sådant hot. Skulle någon annan än Vilks hålla en föreläsning om provocerande konst och visa Allah i en gaybar på storbildstv skulle med största sannolikhet ingen skalla någon.

Lars Vilks har nämligen gjort sig själv till emblem för något: Retstickan, "Jag är den som spottar på er religion". Den berömmelsen jobbar han hårt på. Det förstår man. Men det är också Vilks som individ som hotas av individer. Inte yttrandefriheten.

Många kan nämligen lustigt nog inte heller skilja mellan Sveriges tusentals muslimer och de 3-4 som begår såna här handlingar. Man tycker sig genast kunna bedöma "islam" efter fåtalet. "Vi måste våga tala om hotet från Islam"..

Värt att minnas är också att även Ecce Homo -utställningen fick utstå både vandaliseringsförsök och hot. Detta utan att det drogs på höga växlar om "kristendomens hot mot yttrandefriheten".

av Glenny 2010-05-18 14:23:40

R:

Att judar i stor mängd lämnat Malmö de senaste åren är ett faktum, liksom att det ligger betydligt mer bakom än vad du vill låtsas om. Däremot känner sig stadens muslimer uppenbarligen inte mer trakasserade än att de fortsätter invandra i stor mängd.

av Magnus J. 2010-05-18 14:57:20

Vad hjälper ett sympatiskt intryck och en professors bildning när vederbörande uppenbarligen har tappat markkontakt och svävat i väg i det blå? Hjärpes uttalanden har ibland varit märkligt "blinda", men det här tar väl ändå priset? Och Guillou? Han förefaller inte bara inta frukosten på en främmande planet (för att travestera titeln på en Lundellbok)utan verkar ha förlagt hela sin synförmåga där. I sanning obegripliga uttalanden från dessa herrar.

av Magnus G. H. 2010-05-18 21:13:28

Enke. Jag tycker att man i sammanhanget bör undvika att uttrycka sig generaliserande om "muslimer", så som jag uppfattar att du gör. Visst, det finns bevisligen ett antal muslimska bekännare som stämmer in på din beskrivning. Men som Vilks själv har påpekat gäller det långt i från alla.

av Jacob C 2010-05-19 15:43:04

Jan Hjärpe och Jan Guillou är antingen totala idioter eller medlöpare till islamfascismen.

av Johnny 2010-05-20 04:08:31

Pingback from 216.myipgirl.com

Bulb 2008 Lincoln Town Car, S Toontown Online

av 216.myipgirl.com 2010-05-20 19:54:50

Jan Hjärpe i all ära, men vi ska veta vad vi talar om, det är alldeles för mycket löst tyckande. Muhammed är paragonen, förebilden, profeten, den ofelbare och de flesta muslimer anser att vi bör följa hans exempel.
Om nu somliga muslimer anser att man ska attackera dem som smädar profeten eller Islam, så är det viktigt att försöka förstå varför, åtminstone resonerade jag så och detta är vad jag kom fram till:
Jag tänker inte förklara hur Islam fungerar, men man har Koranen och Hadith som religiösa texter, inte helt olikt kristendomens kanoniserade bibel.
www.usc.edu/.../

Förmodligen så hämtar man inspiration från mordet på Ashraf. En poet som tydligen skrev dikter som smädade Muslimska kvinnor, och Muhammed frågade om någon ville vara vänlig nog att ta livet av honom, för han skadade Allah.
Visst svarade en hantlangare, men bara om jag får ljuga för att locka offret i en fälla. Det går bra svarade Mohammed. Och så mördades poeten som, med ord, tecknade nidbilder av Islam. Steget är inte jättelångt till karikatyrer i bild.
-
Jag är absolut ingen religionsexpert, detta är min egen snabba forskning och jag skulle gärna höra Jan Hjärpes förklaring.
Den som är intresserad av Muhammed-porträtt kan följa denna länk:
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

av björn 2010-05-21 19:34:22