"Snarare blir det hädanefter väldigt viktigt även för dem som i svenska medier ser islamismen som ett problem, att beskriva islamister och muslimer som två helt icke-kommunicerande kärl."

Du tycker också att man, i konsekvensens namn, bör undersöka vad i judendomen som får staten Israel att agera som de gör?

Tunn is.

av Jacob 2010-06-16 11:05:26

Ps. Wirtén är som sagt inte längre chefredaktör på Arena och kan rimligen inte lastas för att ha anlitat Tobias Hübinette som skribent i vårnumret. Ds.

av Jacob 2010-06-16 11:16:41

Betydelsen är självklart en vänstervridning som kanske saknar motstycke utanför Nord-Korea och andra gamla kommunistdiktaturer. Bader-Meinhofligan och Che Guevara framstår i den svenska debatten alltid som progessiva frihetshjältar. Den typen av debattörer som i västerländska demokratier framstår som representanter för en normal och sansad liberalkonservativ opinion utmålas i Sverige automatiskt som extremister och avgrundshöger. Är alltid tacksam för att Axess så modigt, konstruktivt och kreativt utmanar de sterotypa föreställningar som den svenska vänstern bygger sitt förlegade problemformuleringsprivilegium på.

av Henrik Kjellingland 2010-06-16 13:19:01

Jacob har uppenbarligen inte alls förstått att Israel kämpar för sin existens som en trygg hamn för världens judar om behov skulle uppstå (som i Malmö).
Islamismen är däremot ingen defensiv rörelse utan den mest aggressiva delen av den ständigt missionerande Islam.

av Enke 2010-06-16 15:47:29

Hübinette har väl varit en återkommande skribent i Arena sedan flera år tillbaka, Jacob?

av Iggy Drougge 2010-06-16 16:08:19

Tja, det är väl konsekvensen av att en så stor del av journalistkåren har sina sympatier till vänster och dessutom tycks gå runt med ideologiska skygglappar för vänsterextremister.
Går man till partisympatierna visar det följande för 2005 (boken "Den svenska journalistkåren", red Kent Asp) i journalistgruppen:? Vänsterpartiet 14 %, socialdemokraterna 30 %, miljöpartiet 23 %, centerpartiet 4 %, folkpartiet 14 %, moderaterna 13 % och kristdemokraterna 2 %.?

av Niklas O 2010-06-16 17:09:41

Här råder yttrandefrihet märker jag.

av Niklas O 2010-06-16 18:42:28

Ylva Thörn hänger i fallskärm och skvätter praliner till kommunistiska terrorister, ...arbetarrörelsen är helt galen.

Varför tänker jag på Roms sista dagar?

Mer Mona & Greider i TV!

av Tom Croker 2010-06-17 00:12:40

I en av artiklarna i Arena presenteras Pia Laskar som verksam vid Stockholms universitet. En terroristdömd undervisar studenter i genusvetenskap och idéhistoria.

av Erik 2010-06-17 00:54:07

Den som googlar på Hubinette och Laskar ser att båda dessa spännande skribenter har publicerats i Arena även när Wirtén var chefredaktör.

av Winnie 2010-06-17 01:26:46

"Och varför spelar liberalerna med i detta och agerar gårdvarar åt grindvakt Wirtén?"

Givetvis därför att de i själva verket inte alls är liberaler. Den kidnappning av begreppet "liberal" som genomförts av svenska socialliberaler/kulturrelativister, en sorts socialister med en löst påklistrad förströdd välvilja mot företagare, hör väl till det fräckaste retoriska trick som skett i detta lands historia?

Impulsen till detta fula trick kommer väl så vitt jag förstår från USA där "liberals" i mycket lite grad företräder det som är egentlig klassisk liberalism.

Eller?

av Den Väldige 2010-06-17 20:18:16

Den Väldige

Instämmer helt! Socialdemokraterna har famnat i blindo efter en ny identitet sedan slutet av 80-talet. En stor del har gått över till de miljöreligiösa och andra försöker att stjäla begreppet liberalism genom att kalla sig vänsterliberaler eller socialliberaler. Som Johan Lundgren mycket riktigt påpekade kan skiljelinjen mellan höger och vänster idag dras ungefär mitt i Folkpartiet

av Christer Eriksson 2010-06-17 22:33:09

@ Den Väldige 2010-06-17 20:18:16

Spot on!

av Tom Croker 2010-06-17 23:36:15

Skillnaden här är väl att Hirsi Ali kritiseras för vad hon faktiskt skriver, medan Laskar kritiseras för något hon gjorde för väldigt länge sedan? Jag har därför svårt att se att Wirtén skulle vara inkonsekvent.

av Magnus J. 2010-06-18 21:18:15

Det är intressant varför det tydligen är svårt även för vissa liberaler att ge sitt reservationslösa stöd till frihetskämpar som Ayaan Hirsi Ali och Lars Vilks, men kanske Jack Nickolson ger oss svaret på den frågan i kultfilmen "Easy rider" när han gav sin syn på det i följande replikskifte innan han själv blev ihjälslagen av amerikanska "rednecks":

-Men det är ju frihet som livet handlar om?

-Det har du helt rätt i. Men att tala om det och att vara det själv är två olika saker. Det är svårt att vara fri när man köps och säljs på öppna marknaden. Men säg aldrig till någon att de inte är fri for då måste de ut och döda någon för att bevisa motsatsen för dig. De kommer att prata och prata om individuell frihet, men när de ser en verkligt fri människa blir de rädda.

- Men då springer de väl bara sin väg av ren rädsla?

- Nej, det gör dem farliga!

av Christer Eriksson 2010-06-19 02:57:00

Christer Eriksson. Problemet är de människor som inte kan se klart vad Lars Vilks och inte minst Ayaan Hirsi Ali står för. Varför de inte kan se detta klar? Där för att de inte är liberaler. Deras liberalism är endast en klisterlapp i pannan. Bakom pannbenet finns ingen liberalism.
Yvärr.

av Liberal 2010-06-21 14:31:24

Liberal

Jag instämmer i det, men ryser samtidigt vid tanken på hur få människor det finns i Sverige som faktiskt står upp för individens frihet som äkta liberaler.

av Christer Eriksson 2010-06-21 23:13:54

En redaktör tar hänsyn till texternas kvalitet, inte till skribenternas brottsregister. Det torde vara självklart.

Förutsättningen för att beteckna Ayaan Hirsi Alis åsikter som "liberala" är att man aldrig läst en bok i hela sitt liv.

av Kalle 2010-06-22 11:31:48

Kalle

Då ska jag också börja läsa Jan Guillous intellektuella spionromaner för att få klarhet i den frågan!

av Christer Eriksson 2010-06-23 22:49:05

Christer E: Va?

av Kalle 2010-06-23 23:19:29

Kalle skrev: "Förutsättningen för att beteckna Ayaan Hirsi Alis åsikter som "liberala" är att man aldrig läst en bok i hela sitt liv."

Va? Jag förstår överhuvud taget inte denna mening. Du kanske skrev fel Kalle? Du kanske menade:

"Förutsättningen för att man ska misslyckas med att förstå att Ayaan Hirsi Ali är liberal, är att man aldrig läst en text av Ayaan Hirsi Ali."

av Stoller 2010-06-24 14:28:18

Nej, Adam Smith, Stuart Mill, von Humboldt etc är liberala. Hirsi Ali är inte liberal. Tror man det så är man hjärntvättad.

av Kalle 2010-06-24 20:36:06

Att Dilsa inte är liberal utan vänster ser man i hennes vilja att bestämma vilka åsikter som får debatteras- sedan talar hon ju inte sanning när påstår att Ayaan skulle ha skrivit att hon är för minaretförbud- det har vi ju som läst artikeln kunnat konstatera är ett tillägg i ingressen av Expressen själva - sedan är det direkt lögn att Ayaan förordat masskonvertering - istället talar hon om att feminister, kristna mfl bör försöka omvända muslimer till mindre aggressiva läror. Ayaan är klassisk liberal som menar att alla åsikter skal kunna brytas mot varandra om jag förstått saken rätt.

av Sigge 2010-06-25 14:24:57

Kalle

Har du sagt A får du säga B. Du påstår att Hirsi Ali inte är liberal men förklarar inte varför?

av Christer Eriksson 2010-06-25 18:38:52

Det här är ett litet problem med denna blogg. Det har anslutit sig några som använder bloggen som en megafon. Ser man bloggen som en megafon så tror man att man hörs även om man inte för ett sammanhållet resonemang eller struntar i att motivera sina åsikter eller åtminstone bygga under åsikten.
Men det är inte bara ljudnivån som gäller. Om man är otydlig blir man inte förstådd och då hörs man inte alls.

av Liberal 2010-06-26 13:19:00