Linderborgs skrattretande jämförelser fortsätter. Inte så länge sedan försökte Linderborg jämföra STASI i att SÄPÖ spionerade kommunister under kalla kriget, och detta skulle enligt marxisten på nåt vis visa att Sverige "hycklar" med STASI.

När-SÄPO-har-egna-skeletter-i-garderoben-så-hur-kan-man-vara-så-sträng-mot-STASI-det-har-ju-alla-gjort-lite-grann.

Det är lika falsk parallell att överhuvudtaget jämföra en islamistunge med Hirsi Ali. Som om Hirsi Ali på nåt sätt skulle företräda någon totalitär ideologi som Omar gör.

Nää-nu-den-här-Omar-är-lite-skurkaktig-och-jag-tänker-inte-intervjua-men-Hirsi-Ali-lika-illa-så-att-inte-borde-man-intervjua-henne-heller.

Tyvärr är framförallt vänsterpartiets hoi polloi exakt så imbecill att det går hem hos dom, men civiliserade iaktagare borde för guds skull se skalan med lögnaktigheten som Marx-Muhammed -pakten framkallar. För Marx-Muhammed -pakten är ju vad det här fallet handlar om - att försöka smutsa ner ur Marx-Muhammed -paktens synvinkel obehaglig Hirsi Ali till samma liga med en holokaustnekare.

av Matti Keski-Korpela 2010-07-02 19:02:22

Jag tycker att det även luktar ressentiment om denna kortfattade påminnelse om att Åsa Linderberg fortfarande understår sig att skriva i tidningar. Muhammed Omar skrev för övrigt även i Axess när det begav sig.

av Iggy Drougge 2010-07-02 19:11:12

Snälla, angående länken om att Ohly haft en "olämplig" blogg bland sina favoritbloggar..betänk detta:

"Svenska kommiten mot antisemitism" är en lobbyorganisation, ungefär som "Svensk Israelinformation". De sponsras av judiska församlingar och organisationer och av ProIsraeliska organisationer. Deras syfte är att leta igenom Israelkritiska artiklar i svenska medier och påstå att de är "antisemitiska".

Den bloggare som utpekas som "antisemitisk" är Israelkritisk och inte det minsta "antisemitisk". Den påstådda bloggen är "Jinges Webb och fotoblogg". Jinge må vara mycket, en gnällig gammal sosse som bloggar dagarna i ända och gärna censurerar kommentarer måhända, men att kalla honom "antisemitisk" är bara löjligt.

av R 2010-07-02 21:39:10

Ja, och så äntligen skriver Axess om att de höll Omar om ryggen hela tiden och in i det längsta blundade för hans misogyni och religiöst färgade extremism. Mycket självrannsakande - nej, tyvärr.

av Josef Marnell 2010-07-03 07:19:56

R. Jinge har tidigare (jag inte kollat hans blogg på ett år) haft teckningar vilka han menar är träffsäkra, där judar och/eller Israel förses med hakkors. Man kan möjligen diskutera om en med budskapet att Israel/judar (sammanblandat) beter sig som i koncentrationsläger folkgrupper utrotande nazister är intellektuellt otillräknelig på grund av bristande intellekt, och i så fall inte ska definieras som antisemit, eller om denne ska stå för sitt budskap, men...

Det är väl inte heller vilka som helst som definierat Jinges bloggposter som antisemitiska.

av Magnus 2010-07-03 10:02:00

Det är inte det minsta "antisemitiskt" att påpeka att Israels övergrepp påminner om de fruktansvärda övergrepp judarna utsattes för under andra världskriget och det ironiska i att symbolen för offren, staten Israel, blivit förövare. Ovservera: det här är inte ämnat att väcka en allmän Israel/Palestina debatt, utan bara ett påpekande.

Att det sedan finns lobbygrupper, som "Svensk Israelinformation" eller "Svenska kommiten mot antisemitism" som försöker utvidga gränserna för vad som ska kallas "antisemitism" innebär inte att man okritiskt skall ta dessa lobbygrupper på allvar.

Jinge är en pömsig sjukpensionerad gammal sosse/vänsterpartist som bloggar dagligen från vänsterperspektiv. Han kan beskyllas för att vara PK, gnällig eller gubbig - men någon "antisemit" är han inte. Punkt.

av R 2010-07-03 12:05:57

Ja du Anna. Jag vet inte vad som är mest förnuftsvidrigt. Det faktum att det finns människor som Mohammed Omar som yttrar sig eller sådana som dig som vill tysta andra.
Jag tippar på att du är den mest förnuftsvidriga av de två.

av Prometheus 2010-07-03 12:32:34

Jinge är en tvättäkta antisemit som bl.a anlitat judehataren Lasse Willhelmsson som gästbloggare och släppt fram dennes konspiratoriska kommentarer. Den tecknare som ofta anlitas av Jinge deltog i tävlingen om Förintelsemotiv som den iranska regimen arrangerade.
Jinge har själv skrivit poster som handlar om judiska världskonspirationer.
Han är dessutom inte sosse utan vänsterpartist på den stalinistiska flygeln.

av Enke 2010-07-03 13:04:43

Jo. Det är antisemitiskt att jämföra den judiska statens Israel politik med Nazityskland.
Det anser i vart fall EU´s kommitté mot rasism och antisemitism.
www.european-forum-on-antisemitism.org/.../ specifikt meningen "Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis"

Det är lätt att ansluta sig till den uppfattningen för en demokrat.
Att R själv inte tycker så indikerar att hans sympatier ligger hos den antisemitiska delen av vänstern.

av Enke 2010-07-03 16:19:47

Jinge är en tvättäkta antisemit[..]
Jinge har själv skrivit poster som handlar om judiska världskonspirationer.

Det här kallas lögn.

av R 2010-07-03 16:42:37

Så, Enke, en politisk lobbygrupp inom EU har utverkat regler för vad man får och inte får säga om Israel utan att kallas antisemit? Det låter ju horribelt. Nu har alltså gruppen bestämt att man är "antisemit" om man säger kritiska saker om Israel och retoriskt jämför Israels handlingar med nazismens. Detta är alltså "antisemitiskt", har man bestämt?

Jag vet inte om jag tycker det är särskilt liberalt att utveckla ett regelverk kring exakt vilken politisk retorik man får använda i vissa sammanhang utan att brännmärkas som något man inte är. Det låter snarare som nåt från forna sovjetunionen. "Godkända åsikter om Partiet"..

Jag trodde antisemitism handlade om att man ogillade judar, som grupp? Att man såg på judar som en viss ras med dåliga egenskaper och onda avsikter. Att det var det som är Antisemitism. Trodde jag då. Men nu har en EU-kommite bestämt att det antisemitism nu att kritisera Israel?

Jag kan inte gå med på det. Det kan ingen tänkande människa.

av R 2010-07-03 18:01:14

R´s hela namn är möjligen KPML(R).
När det gäller Jinges antisemitism och tro på judiska konspirationer är dokumentationen helt övertygande.
http://citatjinge.blogspot.com/
Att kalla EU´s kommitté mot rasism och antisemitism för en "politisk lobbygrupp" låter ana att R:aren själv ansluter sig till konspirationsteorier.
För vem styr månne denna lobbygrupp?
Samuel, Adam, David?
R´s avståndstagande från vad Europas överstatlighet beslutat vara antisemitism ger lite divergerande ledtrådar till var R hör hemma politiskt.
Någon slags socialist. International eller national.

av Enke 2010-07-03 19:49:49

R har rätt. Sveriges högsta juridiska instans, JK, har klart deklarerat att uppmaningar till att mörda judar, "dessa söner till grisar och apor", är inte antisemitism utan legitim kritik av staten Israel. Alla som protesterar mot detta måste sålunda vara en del av en illvillig lobby, som vill begränsa tänkande människors yttrandefrihet.

Mikael Löfgren, ena dagen talesmann för Ship to Gaza och andra dagen en oberoende kulturskribent på DN, hävdade redan för många år sedan i TV-programmet Magazinet, att svenska journalister med icke ariskt blod i ådrorna inte borde få arbeta. Detta är inte heller antisemitism, utan kritik av staten Israel. All likhet med Nurnberglagarna är förståss oavsiktlig.

Fler exempel på "icke-antisemitism-utan-kritik-av-staten-Israel" på begäran.

av stettiner 2010-07-03 20:45:42

Din kunskap och logiska tänkande imponerar inte direkt R.
Eu´s "working definition of antisemitism" förbjuder definitivt inte kritik av staten israel politik men däremot anses "Applying double standards by requiring of it(Israel min anm.) a behavior not expected or demanded of any other democratic nation" vara antisemitiskt.

Med vetskap om att stora delar av Palestinas araber, under Stormuftin av Jerusalem, aktivt samarbetade med Hitlertyskland under WW II för att etniskt rensa mandatet Palestina från judar så framstår liknelsen mellan dagens israeliska politik och Nazityskland, som än mer absurd och antisemitisk.
Gå nu och dra någon gammal nazifana över dig, R

av Enke 2010-07-03 20:48:23

Stettiner: att säga att man vill "mörda judar" är självklart antisemitism. Det är det väl ingen som förnekar? Däremot är det inte antisemitism att dra paralleller mellan Israels övergrepp mot Palestinier och Nazisternas övergrepp mot judar under andra världskriget. Inte ens om Henrik Bachner påstår att det är det.

av R 2010-07-04 02:05:37

Enke - Jag är motståndare till alla former av rasism (antisemitism räknar jag hit), fascism, nationalism och nazism, så det är bara fånigt att kalla mig nazist. Dina fåniga personangrepp är på dagisnivå och bryter mot bloggens kommentarregler.

av R 2010-07-04 02:09:16

Att jämföra en demokratiskt stat som Israel med Nazityskland är inte bara direkt osmakligt utan också ett direkt hån mot de 6 miljoner judar som dog i koncentrationslägren. Men att de överhuvudtaget jämförs bevisar endast det nära släktbandet som existerar mellan islamister och kommunister.

Föreställningen om Gaza som ett "Auschwitz" är bara ett exempel på hur kommunisterna går islamisternas ärenden där också själva Holocaust förnekas, allt för att vända upp och ner på alla sanningsbegrepp med det enda föremål att undergräva staten Israels existens i det heliga landet, Palestina, som enligt koranen inte får tillfalla de "otrogna". Lögnen och förljugenheten möts i en ömsesidig extas i mötet mellan kommunister och islamister i sin gemensamma strävan efter världsherravälde.

av Christer Eriksson 2010-07-04 02:40:08

R: Om du är en tänkande människa inser du det djupt osakliga i parallellen mellan Israel med Nazityskland, och mellan Israels politik och Förintelsen. Om du är en kännande människa inser du även det djupt förolämpande i den.

I all din omogenhet försöker du även göra frågan till ett semantiskt bryderi, i vilken alla organisationer som sysslar med antisemitism har en dold agenda (till skillnad från sanningssägaren Jinge) och därför per definition är uteslutna. Jag hyser därför föga hopp om att du skall läsa och försöka förstå Nathan Sharanskys korta och koncisa utläggning om skillnaden mellan legitim kritik av Israels politik och antisemitism: www.hagalil.com/.../sharansky-1.htm

(Sharansky skriver följande om "demonisering": "Whether it came in the theological form of a collective accusation of deicide or in the literary depiction of Shakespeare's Shylock, Jews were demonized for centuries as the embodiment of evil. Therefore, today we must be wary of whether the Jewish state is being demonized by having its actions blown out of all sensible proportion.

For example, the comparisons of Israelis to Nazis and of the Palestinian refugee camps to Auschwitz - comparisons heard practically every day within the "enlightened" quarters of Europe - can only be considered anti-Semitic.

Those who draw such analogies either do not know anything about Nazi Germany or, more plausibly, are deliberately trying to paint modern-day Israel as the embodiment of evil.")

av Thomas A 2010-07-04 13:10:37

R är faktiskt en antisemit enligt den definition som större delen av Europa antagit och som även Nordamerika accepterar.
Men däremot kan påpekas att den muslimska världens politik, inkl. Palestinaarabernas, till skillnad från Israels, till stora delar, är jämförbar med Nazitysklands.
Ymningt förkommande diktaturer med förtryck av oliktänkande och homosexuella, öppen rasism inte minst mot judar och barbariska straff
Alla dessa företeelser förekom som bekant i Nazityskland.
Liknelsen blir desto mer träffande som arabvärlden har en väldokumenterad historia av samarbete med Nazityskland.

av Enke 2010-07-04 19:25:58

Thomas A, att det är "osakligt" eller "felaktigt" är en sak. Det påståendet kan man bemöta med sakliga argument. Däremot är det inte "antisemitiskt". Det är jättetråkigt att man devalverar innebörden av en allvarlig sak som antisemitism genom att nöta ut det på saker som inte har med uttrycket att göra. Jag läste någon som menade att det är "antisemitiskt" att mena att Israels existens kan ifrågasättas. Då har det gått för långt. Det finns många judar runtom i världen som inte sympatiserar med Israels eller IDFs handlingar. Israel är resultatet av nationalism, inte av judendom. De judar runtom i världen som inte alls står på Israels sida har inte bett om att judendomen ska bli en synonym med staten Israel. De anser inte att det är antisemitism att kritisera Israel. Tvärtom: De som kör hårdast på den här linjen är kristna alliansvänliga ledarskribenter, inte judarna själva.
Jag är motståndare till antisemitism. Och Israels politik.

av R 2010-07-04 19:37:00

Vad R menar är att araberna i Israel utrotas systematiskt; att de är fråntagna sina medborgerliga rättigheter; att ingen i hela världen bryr sig om deras öde; att Israel samlar araber från hela Mellanöstern för att industriellt förinta dem i dödsfabriker; att det finns inte en enda moské kvar i hela Israel. Och den som säger annat ljuger och är förmodligen en jude själv.... Kanske till och med medlem i den judiska församlingen!!

av stettiner 2010-07-04 21:58:38

Stettiner: Jag har aldrig påstått det du påstår.

av R 2010-07-04 23:50:59

R

Möjligen är du lite motsägelsefull. I din kommentar postad 19:37:00 är du mycket noga med att skilja mellan å ena sidan judar i allmänhet och staten Israel å den andra. Det är bra. Jag har inget att invända mot vad du skriver i den kommentaren.

I din kommentar från 12:05:57 (och några andra kommentarer som följer) kan man däremot få intrycket att just jämförelsen mellan staten Israel idag och judarna som etnisk grupp - eller i alla fall judarna i Europa under 30-och 40-talen - är högst relevant och närmast påbjuden. Du skriver 12:05:57: "Det är inte det minsta 'antisemitiskt' att påpeka att Israels övergrepp påminner om de fruktansvärda övergrepp judarna utsattes för under andra världskriget och det ironiska i att symbolen för offren, staten Israel, blivit förövare."

Jag kan gå med på att man inte bör slå etiketter som "antisemit", "rasist" et cetera i huvudet på folk. Och en del debattörer är nog väl snabba att täppa till munnen på israelkritiska motståndare med tillmälet "antisemit". Dock förblir det för mig oklart på vilket sätt den proportionslösa jämförelsen mellan Israel och Nazityskland är klargörande och kan anses bidra till en konstruktiv debatt.

av Jacob C 2010-07-05 00:19:27

Nämen R, du påstår ju att Israel behandlar de palestinska araberna som nazisterna behandlade judarna. Så vad är det du menar egentligen?

av stettiner 2010-07-05 07:48:01

Som jag förutspådde bemödade sig R inte om att läsa Nathan Sharanskys artikel "Antisemitism in 3-D" ( www.hagalil.com/.../sharansky-1.htm ). Jag presenterar därför ännu ett citat:

"While criticism of an Israeli policy may not be anti-Semitic, the denial of Israel's right to exist is always anti-Semitic. If other peoples have a right to live securely in their homelands, then the Jewish people have a right to live securely in their homeland."

Att gråta krokodiltårar över förment begreppsdevalvering är en sublim form av självupptagenhet. Vem (förutom dig själv) försöker du lura, R?

av Thomas A 2010-07-05 15:35:43

Jacob C , tack för ett förnuftigt svar. Jämförelserna med t ex. warsawas getton under andra världskriget är retoriska, man skulle lika gärna kunna använda sydafrika under apartheidregimen som exempel istället. Då för att beskriva palestiniernas situation i Gaza. Sen..Huruvida den här typen av jämförelser är korrekta eller rättvis eller ej kan man ju sedan diskutera som två vuxna människor utan att försöka brännmärka varandra som någon med åsikter man inte har. Här tycker jag din inställning är föredömlig.

Angående Nazistjämförelsen görs den ju med utgångspunkten att det Hitler gjorde mot judarna var FEL, att antisemitismen var/är FEL. Den liknar Israels agerande mot Palestinierna med Nazisternas mot judarna under andra världskriget. Märk väl att Objektet för jämförelsen är Israel. Inte "judarna". Israel är inte liktydigt med världens judar. Underförstått för jämförelsen är också: det är fel att behandla människor så. Det är fel med antisemitism. Det är fel med apartheid. Det är fel att behandla judar så. Det är fel att behandla palestinier så. Alltså är inte jämförelsen "antisemitisk".

Du måste ju hålla med mig om att det är helt barockt att ena parten skall ges möjlighet att politisera det offentliga samtalets grundvalar och utifrån en pro-Israel-vinkel ställa upp nya regelverk som säger att alla jämförelser med nazisterna är "antisemitisk". Det är de ju inte! Varför skall ena parten ges tolkningsföreträde och möjlighet att själv definiera om gamla begrepp? Tänk om någon USA-vänlig "expert" slår fast att alla som under 70-talet gick med plakat med texten "USA=Mördare" är pedofiler? Är det korrekt för den skull? Nej, såklart inte. Det är inget som någon förnuftig människa kan tolerera.

av R 2010-07-05 17:47:38

Ja om man ställer upp analogin så hävdar den ju att Nazityskland förhåller sig till judarna som Israel till palestinierna.

Även om Israel i vissa avseenden handlar felaktigt skulle jag hävda att jämförelsen blir oproportionerlig.

Kvarstår då föreställningen att just jämförelsen med vad nazisterna gjorde ändå i någon bemärkelse skulle vara särskilt relevant för just Israel, eftersom nazisterna var dumma mot just judarna. Men kan israelerna förväntas vara vaccinerade mot ett ibland felaktigt politiskt handlande enbart för att vissa av deras förfäder drabbades av det tyska 30-talets barbari?

av Jacob C 2010-07-06 14:25:22

Nima Dervish sågar Åsa Linderborg och hennes artikel duktigt: nordicdervish.wordpress.com/.../

av Thomas A 2010-07-06 18:45:23

Likt ett barn i trotsåldern, som tvångsmässigt måste testa gränser och bryta mot av andra uppställda regler, fortsätter R sin mission att snäva in begreppet "antisemitism" så att det skall bli fullt legitimt att demonisera och delegitmisera den enda judiska staten (som en överväldigande majoritet bland världens judar ställer sig bakom), samt att sätta upp en standard för Israel - "juden bland nationer" - och en annan standard för övriga stater (inklusive Turkiet, Sudan, Burma, Kina, Nordkorea, Iran m fl).

Vore det inte mer fruktbart att på allvar försöka sätta sig in i konflikten och försöka se den ur flera perspektiv? Just nu är du mer en del av problemet än lösningen (såvida du inte ser Israels utplåning som en lösning).

av Thomas A 2010-07-06 19:00:19

Det är inte jag som kämpar för att "snäva in" begreppet, det är andra som febrilt kämpar för att utöka det och ge det helt nya betydelser. Detta då förmodligen med syfta att man kunna kontrollera och tysta ner agressiv kritik lättare.

Det är ju alltid enklare att slippa argumentera och istället brännmärka någon med en "ond" åsikt de inte enss har.

Tänk t ex. på de som antyder att det är "nazistiskt" att som kulturjournalist ogilla installationskonst och abstrakt konst..
Eller de som påstår att försvar av Lars Vilks skulle vara del av en "högerextrem agenda".. Det är lika illa.

av R 2010-07-06 22:07:06

R: Antisemitismen tar sig ständigt nya uttryck. Den klassiska, kristna antisemitismen är idag en marginell företeelse, liksom den nationalsocialistiska (biologiska) - åtminstone i västvärlden. Istället finner man den idag främst bland Israelfientliga element, som i hos oss av någon outgrundlig anledning är överrepresenterade inom den så kallade vänstern. Att begreppets innebörd följer denna utveckling är därför inte så märkligt.

Mer märklig är böjelsen att ständigt vilja dra paralleller mellan Nazityskland och Israel, Apartheidsydafrika och Israel etc, vilka blott avslöjar avsändarens okunnighet eller/och empatilöshet. Detta är en återvändsgränd för självupptagna, ressentimentsfyllda uppviglare, som inte klarar av att kritisera Israel på andra sätt. Lär av Gush Shalom istället; läs Haaretz krönikörer. Då kommer du inse att mycket av den skarpaste, från antisemitiska inslag befriade och kanske mest konstruktiva kritiken kommer från israelerna själva och inte från gaddlösa föredettingar i svensk press och andra spillror från den svenska sjuttiotalsvänsterns alla sekter.

PS: Det går även att kritisera Hamas, Islamiska Jihad, al-Fatah, Hizbollah, Syrien och al-Assad, Iran och Ahmadinejad med flera utan att vara muslimofobisk. Pröva själv!

av Thomas A 2010-07-07 11:34:57

Att folk missbrukar ord som "Islamofobi" för att brännmärka de som kritiserar t ex. Hamas är naturligtvis lika illa som de som använder en utökad definition av antisemitism att avstyra kritik mot Israel. Vi får väl enas att det är dumheter att försöka stämpla människor med åsikter de inte har.

av R 2010-07-07 16:51:34