Intressant! Men eftersom National Review är en konservativ tidskrift och Axess är en konservativ tidskrift, vet jag inte om det är "intressant nog" att era analyser överensstämmer - snarare "förutsägbart nog".

av Jacob 2010-10-02 12:34:37

Intressant text i NR. Dock blir det inte lite väl att klia varandra på ryggen? Peter Baldwin som omnämns i NR har ju även skrivit i Axess: http://axess.se/magasin/default.aspx?article=428

av Peter Jensen 2010-10-02 12:48:59

Jacob och Peter Jensen: Exakt vad ville ni säga med era små kommentarer? Att texten i National Review är intressant men att det är fel av Johan Lundberg att skriva detta i bloggen i och med att det är förutsägbart att han skulle skriva det i och med att han har åsikter som sammanfaller med de som skriver artikeln i National Review?
Absurdt om ni frågar mig.

av Hans-Christian 2010-10-02 13:55:48

Mycket intressant text, tack för tipset. Som vanligt får man oftast söka sig utomlands om man vill läsa nyanserade beskrivningar av tillståndet i Sverige.

av Tomas B 2010-10-02 15:08:39

De två kommentarer som hittills finns visar tyvärr att man inte lyckats förstå vad som skrivs i National Review.

Analysen i National Reveiew är klar och tydlig och visar på en förståelse för hur en samhällsekonomi fungerar.

Huruvida det har blivit en tyst revolution får vi väl se. Socialdemokratin har så här långt börjat med en klarsyn men sedan blivit alltmer tveksamt. Att man inte långsiktigt kan bygga ett samhälle som fokuserar på bidrag säger sig självt. Hur skall bidragskassan fyllas på?
Bidragstagarna präglas av låg utbildning, lågt betalda och osäkra arbeten samt en ovilja till en personlig förändring.

De unga människor som kommer till Sverige från fattiga länder präglas av samma attityd som sina etniska svenskar bland bidragstagarna. Resultat: Andelen bidragstagare i förhållande till totalbefolkning riskerar att öka vilket leder till välfärdssamhällets kollaps.

Andelen bidragstagare bör minska genom en politik som uppmanar till personlig förändring samt ett personligt engagemang att utnyttja samhällets utbildningsresurser för att höja sin personliga kompetens på en föränderlig arbetsmarknad. Att ha en allt större andel arbetande människor än andelen bidragstagare underlättar välfärdssamhällets positiva utveckling.

Det är således inte ett fritt val varken för etniska svenskar eller de som kommer hit från andra länder att liknöjt vara nöjd med sin kompetensnivå i förlitan på bidragssystemet.

Det är genom att utföra arbeten med den kompetens som krävs vid var tid, som man skapar ett livkraftigt och välmående samhälle.

av Liberal 2010-10-02 16:29:47

Att Sverige skulle röra sig bort från socialismen finner jag mycket tveksamt.
Vad som hänt kan också beskrivas som att den socialdemokratiska hegemonin kvarstår, Sverige är och förblir en mental enpartistat. Lägg ihop det nya och det gamla arbetarpartiet, V och MP och du har drygt 70 procent av väljarna.
Om man nu inte tror att Moderaterna under Reinfeldt triangulerat sig in på socialdemokratiska domäner bara för att i ett senare skede genomföra ett systemskifte.
Med tanke på maktförhållandena i den nyvalda riksdagen lär i alla fall ett sådant maktskifte - som jag inte tror det finns några planer på - inte inträffa under den här mandatperioden.

av Erik Johansson 2010-10-02 17:34:49

Apropå "heightened fears over the sustainability of the welfare state", hur ska man egentligen förhålla sig till The Cloward-Piven Strategy? Är det uteslutande konspirationsteorier eller kan det finnas små komponenter av detta i det svenska samhället, t ex på myndigheter etc?


en.wikipedia.org/wiki/Cloward-Piven_strategy

av M 2010-10-02 19:46:11

Peter, Att Baldwin skrivit i Axess är knappast något som talar till Axess nackdel. Numera är Axess den enda tidningen i Sverige där man kan läsa den sorts skribenter som regelbundet åberopas i internationell press.

av Nicke Nyfiken 2010-10-02 20:37:16

"Sweden has not made the labor-market adjustments necessary to accommodate mass immigration"

Det var ingen som reagerade på den formuleringen? Jag gjorde det egentligen inte heller eftersom det är en adekvat verklighetsbeskrivningen. Men om man på en blogg, i en insändare eller i en artikel använder det svenska ordet "massinvandring" blir man omedelbart skälld för rasist, nazist osv.

Men kanske saker och ting får nämnas vid sina rätta namn om man först "vänjer in" termen genom de engelska motsvarigheterna?
Endast Sverige svenska tabun har?

av Den Väldige 2010-10-03 08:38:41

Slutet av artikeln är också mycket väl värt att citera:

"After witnessing the recent electoral success of far-right populists, the Swedish establishment may finally be shocked into taking constructive action. That should be the hope, anyway, of liberal and conservative Swedes alike."

Amen!

av Den Väldige 2010-10-03 12:20:50