Ulrika Knutson bemöter mig på DN:s kultursida idag. Hennes text utmynnar i följande sammanfattning: "Precis samma yttrandefrihet använder Lars Vilks i verket ”Muhammed som rondellhund” för att provocera stora delar av den muslimska befolkningen i Sverige. De som reagerar mot detta kallas yttrandefrihetens dödgrävare.Jag försvarar Vilks frihet att förnedra vem han vill. Men jag försvarar också allas frihet att kritisera honom för detta. Det måste gå att hålla två tankar i huvudet samtidigt."
För det första framgår av citatet att Knutson inte förmår se Vilks verk på något annat sätt än som en provokation av muslimer, trots att det är uppenbart att denna tolkning inte gör verket rättvisa.
För det andra berömmer hon sig över att kunna hålla två tankar i huvudet, samtidigt som det är uppenbart att det är just detta som hon inte förmår. Hon skriver: "Jag försvarar Vilks frihet att förnedra vem han vill. Men jag försvarar också allas frihet att kritisera honom för detta". Jag vet inte vem det är som Ulrika Knutson menar har blivit hindrad från att kritisera Lars Vilks? Är det någon som har uttalat dödshot mot dem som kritiserar Vilks? Det har jag i så fall missat..
Visst kan man hålla två tankar i huvudet samtidigt, men då måste man samtidigt inse att de två påståenden som Knutson gör är långt ifrån jämförbara. Det är ingen som hindrar henne från att uttala sig om att Vilks gör dålig konst. Att jag inte håller med henne i detta fall är faktiskt inget hot mot yttrandefriheten utan tvärtom själva poängen med yttrandefriheten.