Muskulös liberalism skall som en ur-kraft besegra multikulti och all nationell, lokal och genom århundraden nedärvd identitet hos allmogen?

av dansken 2011-02-19 17:42:20

Nu väntar vi bara på att Tom Haas, understödd av googlade citat och referenser, konungsligt från sin parnass förkunnar att oreformerade muslime i västvärlden har lika stort berättigande till sin kultur som följare av det judeo-kristna kulturarvet.

av Enke 2011-02-19 18:26:45

men... finns det verkligen inga kopplingar mellan liberalism och multikulturalism? vad är "den multikulturalistiska ideologin", om inte en konsekvens av en i praktiken tämligen konsekvent utförd liberalism?

eller, formulerat på annat vis: var finner vi allt som oftast dessa (problematiska) "multikulturella" samhällen?

en ideologi som lider av en förödande självmotsägelse; det borde vara av intresse att ta reda på var den blinda fläcken sitter.

av ea 2011-02-19 18:28:15

Följande som biskopen skriver tycker jag var intressant, speciellt hänvisningen till kröningsceremonin:

"The diversity of Britain should have been welcomed and accommodated on the basis of Christian hospitality. This would have affirmed the Christian basis of British institutions, laws, and values, as in the Coronation Service, where the monarch promises to uphold 'the laws of God and the true profession of the Gospel.' Others would then have been welcome to contribute, in this context, to nation-building."

av Jacob C 2011-02-19 18:49:38

Micahel Nazir-Ali er god, og han er mere artikuleret end Cameron, Sarkozy og Merkel. Men det er fra Hard Talk sommeren 2010 - så han var også FØR de nævnte statsledere. mvh. NW

av Niels Wied 2011-02-19 20:50:46

dagensarena.se/ledare/mangkulturalismen-behovs/

av s 2011-02-19 23:44:41

Problemet med diskussion när det gäller det mångkulturella samhället är att man fortfarande inte diskuterar det mångkulturella samhället.

Poängen med den s.k. 'kritiken' är att man fortfarande menar att mångkultur är vägen att gå men att metoden har varit felaktig.

Jag har full respekt och förståelse för att människor vill ha ett mångkulturellt samhälle. Det är inte så dåligt som vissa vill ge sken av, men faktum kvarstår att ingen debatt kom upp när det var på tapeten och ingen debatt nu heller.

Nu är det visserligen för sent att göra något av saken, men frågan är om rörelsen från integration till assimiliation kommer göra någon skillnad.

Frankrike har till stora delar försökt assimilera sina invandrare till skillnad från de mjukare tillvägagångssätten i framförallt Norden och England, men har Frankrike lyckats bättre?

Problemet med hela 'diskussionen' är att man i grunden inte diskuterar mångkultur som ideologi - den är fortfarande en helig ko - utan man bara naggar den i kanten med olika minimal- och detaljresonemang som i grunden har exakt samma premisser.

Men den förbjudna frågan är: Tänk om ett mångkulturellt samhälle inte fungerar, åtminstone inte i den enorma fattningen som nu genomförs och med den blandningen i just Europa?

Dessutom kommer en andra fråga: vilken demokratisk legitimitet, genuin legitimitet, har mångkulturen när den till stora drag var och förblir ett elitprojekt?

Hur länge är det hållbart att syssla med en politik som en väldigt betydande andel människor känner sig främmande inför?
Mångkultur i sig förutsätt massinvandring. Annars går det inte.
Och hur många vill ha massinvandring i Sverige? Strax över 50 %, men räknar man bort invandrarna själva så går siffran ner betydligt.

'Diskussionen' om mångkultur fortsätter att vara en fars.
Jag ser ingen egentlig lösning på frågan då det fortfarande inte är möjligt att i grunden ifrågasätta premissen till mångkulturen som projekt utan att bli attackerad, vilket i sig antyder ett intimt politiskt intresse i projektet, men även om vi låtsas att man skulle kunna diskutera frågan så är det ändå för sent.

Diskussionen skulle kommit för 30-40 år sedan.
Man kan ändra ett lands regler när det gäller vård, skola eller välfärd. Man kan inte ändra ett land efter massiv invandring utan att demokratiska grundvalar kraftigt försvagas eller rent av förstörs.

Vi har ingen plan B om mångkulturen misslyckas. Eller om den redan har gjort det.

av Vän av ordning 2011-02-20 08:48:07

... bland svenska makthavare, inom kyrkan och politiken, är det... fortfarande förvånansvärt tyst.
Jag skulle även vilja räkna in journalister bland dessa makthavare - inte att dessa skall bli aktiva opinionsbildare, utan att de istället börjar ta sitt ansvar när de skall finna intressanta personer för uttalanden eller intervjuer. Idag får personer som Abd al Haqq Kielan, Helena Benouda, Abdirisak Waberi, Ahmed Al-Mofty och andra islamister regelmässigt och ensidigt representera alla muslimer och personer från muslimska länder; idag är fortfarande en muslimsk kvinna det samma som en slöjbeklädd kvinna (med alla dess konnotationer).

Muslimska personer är i media först och främst islamister och i andra hand - tja, vem vet; så långt brukar rapporerteringen sällan sträcka sig.

Detta urval och dessa vinklingar är identitetsskapande och världsåskådningsskapande, och leder knappast till ökad förståelse eller integration, utan snarare till ökad misstro och splittring.

Vi behöver inte fler förenklingar och fördumningar i media, utan ökad komplexitet både vad gäller form och innehåll - kort sagt: en uppgörelse med rådande medielogik.

av Tom Haas 2011-02-20 09:25:36

Så länge ordet "mångkultur" är en abstraktion och en term som används vid politiskt tjäbbel så är fenomenet ointressant, men när det börjar tillämpas i domstolar där domslutet tar hänsyn till påstådd eller förmodad kultur, etnicitet, religion, härkomst och andra faktorer då är ett land illa ute, då kommer råttorna att lämna skeppet.....

av Prillan 2011-02-20 09:35:05

Fasen, Tom Haas, det var det bästa jag läst från dig.

Och tänk om media inte är så islamvänliga som vi tror. Tänk om det är tvärt om - det är för att skada islam som de ständigt lyfter fram dessa "profiler" du räknar upp?

av Gruvan 2011-02-20 13:28:51

Kenan Malik From Fatwa to Jihad och alla (obs ingen vits)av
Ayan Hirsi Alis böcker rekommenderas varmt.

Det är bara i Sverige som denna debatt ända tills nyligen då SD kom in i riksdagen varit iskall bland rumsrena kulturpersonligheter/politiker.

Varenda kulturyttring av varje tänkt minoritet i Sverige har setts som värd att stödja med skattemedel. Det är bra att debatten nu börjar föras bland alla. Minns ni hur det lät för ett år sedan och som bl.a. tog sig uttryck i ett internt från s-högkvarteret; "så här tar vi debatten med SD" - inte obs INTE ett ord om problemet med multikulti i sig.
Varför lät man SD få ett sådant (olyckligt) försprång som gjorde att de t.o.m. kom in i Sveriges Riksdag.

Peter Dahl
läkare liberal debattör i Göteborg
f.d. kommunf (m)

av peter dahl 2011-02-20 18:54:36

Sd står för det som moderater och sossar stod för tidigare vilket många väljare tror forstfarande att deras partier står för.
För varje debatt som Sd tar och som folk får se så kommer de att vinna mer och mer väljare.
Tiden är för dem, för de har de åsikter som svensken har i gemen.
De flesta vill inte sälja ut svenska folkets egendomar, lägga ner posten och försvaret, inte ha någon Tull, flummskola. De vill begränsa invandringen, ha kvar kronan,folkomrösta om fördrag och ha kvar svenska regler och lagar. Ha väldigt mycket hårdare straff, mer poliser och utvisning av alla utlänningar som finns i våra fängelser. Ha kvar värnplikten, skydda vår nationella industri m.m. listan kan göras hur lång som helst och det är Sd som ligger i rätt fåra.
Sd kommer att växa och växa.
Att man inte lär av Danmark och Norge är väl en gåta utan dess like och visar den enorma stelhet och toppstyrning som verkar finnas inom de gamla riksdagpartierna.
Se bara på socialdemokraternas politik i Norge.

av Erik Eriksson 2011-02-21 01:24:08

Enligt liberlismen så skall inte staten inte lägga sig i hur individen.familjen och gruppen lever.Att lägga sig i hur individen,familjen och gruppen lever är socialism!
En konsekvens av det klassiska liberala tänkandet är mångkultur.

av sven 2011-02-21 09:51:13

Erik Eriksson

Tack för svar du verkar förstå vad jag avsåg. Utan att alls står för SD:s
lösningar på multikulti och ej instämma i deras lösningar går det tveklöst att konstatera att detta parti haft stora framgångar JUST därför att "alla andra" suttit kvar i bilden av ett rasistiskt parti som "snackat skit" - man har ej velat ta till sig den kontinentala debatten.
(SD:s rasistiska/nationella folkhemsromantiska 90-tal är väl belagt och det måste vi alla ta avstånd från och visa avsky inför).

av peter dahl 2011-02-21 20:56:52