Yttrandefriheten är tydligen ett svårhanterligt problem för de självutnämnda vänsterintellektuella som tror sig sitta inne på den yttersta sanningen likt religiösa fundamentalister. De svarar på kritik helt i enlighet med det synsättet. Det är tur att vi har anrika mediainstitutioner som hellre låter ökända terrorister få ge myspysintervjuer om hur jobbigt det är att avrätta 50 personer med nackskott framför de som idag offrar liv och egendom för att ge oss rätten att säga och tycka vad vi vill. All heder åt Lundberg!

av Niko Andersson 2011-05-29 22:58:20

Johan Lundberg tar upp en verkligt angelägen fråga, såväl från publicistisk och etisk synpunkt som rörande demokratiaspekten. Utan jämförelser i övrigt - det var ju alls inget terroristbrott som han dömdes för men förvisso ett allvarligt brott, som renderade fängelsestraff - kan nämnas att förre Amnestyordföranden, Jesus Alcála, numera åter tycks ha mer eller mindre fritt tillträde till stora tidnignars spalter: i Expressen har han under de senaste månaderna synts flera gånger, liksom i Svenska Dagbladet.
På vilket sätt påverkas respektive tidningars trovärdighet genom detta? Gör de rätt som så snabbt efter hans avtjänade straff låter Alcála åter få publicera sig? Jag stälelr frågorna hellre än att ha ett eget svar. Här kommer ju också aspekten in att ej för tid och evighet peststämpla en person, i synnerhet inte sedan vederbörande genom avtjänat straff sonat sitt brott.
Men jag tycker frågan är värd att att ställa och diskutera.

BENGT OLOF DIKE

av Bengt Olof Dike 2011-05-30 07:58:21

Niko Anderson ljuger.

Den person som kallas Schakalen gav inte intryck av att ha tyckt det vara "jobbigt" att avrätta människor.Han gav tvärtom ett tydligt intryck av att inte ha några probnlem allas med att ha mördat människor.

Denna uppenbara lögn använder Niko Anderson för att misskreditera Sveriges radio genom att ljuga om programmets form och innehåll.

Därmed ställer sig Niko Andserson på samma sida som Schakalens.Den sida där lögnen utgör vapen för att tvinga eller lura på folk rätt politisk version av verkligheten.

av Micke 2011-05-30 10:05:00

Tack för din insiktsfulla kommentar Beng Olof Dike!

Det är en svår balansgång - jag håller med. En dömd brottsling som sonat sitt straff och tar avstånd från sitt handlande har visst rätten att yttra sig i media. Kan en terrorist betraktas som en "vanlig" brottsling?
En terrorist verkar efter en övertygelse där våld och övergrepp ses som legitima medel för att nå den egna sakens politiska mål. Oftast har en terrorist ingen personlig relation till sina offer utan dessa väljs ut - ibland på måfå - för att uppnå ett specifikt politiskt mål. En terrorist kan även få - och eftersträvar i viss mån - sympatier för sina handlingar eller åtminstone den politiska målsättningen. Dessa förhållanden skiljer en terrorist från övriga brottslingar vilket gör att man måste ha ett mer kritiskt förhållningssätt när, eller om, denne ska ges utrymme i media.

Detta ställer ett större krav på media men jag upplever tyvärr att man alltför ofta misslyckas - framförallt gentemot terrorister med en vänsterextremistisk bakgrund.

av Niko Andersson 2011-05-30 22:20:05

Detta tyckte jag var intressant:
"Per Wirtén svarade till exempel att allt jag rör vid förgiftas."

Vad menar han egentligen? Måste ha missat något.
Å andra sidan så har jag alltid älskat sagor - allt ifrån Snövit till mer moderna ... ja, fantasy heter det väl numera - dvs sagorna för "vuxna".
Tror dock inte att det är vad Wirtén menar med förgiftad - á la Snövit t ex?

Skulle vara intressant om han preciserade mer, i nutida mer faktiska termer?

av Cecilia 2011-06-01 20:56:47

PS. Lata jag har inte läst "uppåt". Kanske min kommentar ovan var litta senfärdig.

av Cecilia 2011-06-01 21:00:10