Saken är mycket enkel: när motståndarsidan inte hittar något i texter som kan anföras som stöd för åsikten att nämnda tidskrift ges ut av massmördare så får de börja leta bland bildmaterialet vilket alltid är alltid är öppet för lite vidlyftigare tolkningar. Det fanns väl ingen bild på den där lille österrikaren med mustasch i detta nummer, misstänker jag?

av Barbro 2011-08-04 14:06:14

Jag tycker det var ett utmärkt omslag. Motivet "mask" är ju urgammalt och för tankarna till såväl antikens teaterkonst som till dagens så kallat postmoderna identitetslekar. Jag fick inte alls samma entydigt negativa associationer till skräckfilmer och bankrånare som Arndtzén.

av Jacob C 2011-08-04 14:19:06

SR/SVT och i stort sett alla kultur-redaktioner präglas av en pinsam skitnödighet.

Vi, de levande, som utgör den massiv majoriteten av Sveriges befolkning som jobbar och sliter på riktiga jobb om dagarna så vi kan ta hand om de våra, oss själva, våra vänner och de som vi uppfattar behöver/är förtjänta av vår hjälp bara skrattar åt eländet.

Tack Axess för att ni är ett andningshål i den tjockare dimman av improduktiva tyckare som mest fiser varmluft.

*Och nu IT-leveranser till Västra Götalandsregionen för att snabba upp delningen av journaler, så coola Uskor och Morskor kan ta hand om fler sjuklingar/barn för lägre kostnad för skattebetalarna...*

av Tom Croker 2011-08-04 16:14:50

Barbro: Att direkt hänföra Arndtzén till "motståndarsidan" för att han framför kritiska synpunkter mot valet av omslagsbild skapar precis den dikotomisering och svart-vita uppdelning i anhängare och motståndare som en tidning som kallar sig "Sveriges största intellektuella tidskrift" bör undvika.

Jag håller inte med Arndtzén om att bilden är demagogisk, den tolkningen får stå för honom. Däremot tycker jag att den är alltför illustrativ till numrets tema för att vara en riktigt bra bild. Det blir som med 70-talets plakatkonst där bildens mångtydighet försvinner till förmån för det textade budskapet.

av Anna Brodow 2011-08-04 16:35:57

Givetvis bör Axxess göra ytterligare ett nummer med tema multikulturalism, eller varför inte ett temanummer om den svenska mediala och politiska konsensuskulturen vad gäller invandring. Allt annat vore ett bevis på att man låter sig skrämmas till tystnad och medgörlighet. Kom ihåg, det finns inget tråkigare och mindre existensberättigat (det vill säga, i alla fall inte så länge man inte mottar statliga bidrag) än ytterligare en lydig tidning som inte vågar gå i klinch med dagens 'sanningar'.

av Oskar 2011-08-04 17:38:55

Mårten Arndtzén heter den personifierade xxxx-nödigheten som jag försörjer med licenspengar. Platt, obegåvat och garanterat politiskt korrekt är det som han och i princip hela radiohuset presterar.

sverigesradio.se/.../gruppsida.aspx

av Kalle 2011-08-04 20:21:16

Då inte så få anhängare till extremistiska fundamentalistiska rörelser kan ha gott om ouppklarade känslomässiga konflikter från barndom och uppväxt, och lejonet och lammet mycket sällan har legat bredvid varandra i fred och endräkt under mänsklighetens historia, är det mycket väl påtalat av Johan Lundberg i liberalkonservativ anda att ta upp "masker". Nämligen de masker som sitter framför leende representanter för olika totalitära -ismer, -ismer kamouflerade som något annat. Antisemitismen är en sådan. "Öga för öga, tand för tand", "Gaza=Auschwitz", "Israel=Tredje Riket", "gammaltestamentlig hämndlystnad", "våldsamheten i deras kultur", osv, osv.
Axess (och andra) har ett ordentligt jobb att ge andra infallsvinklar på historiska skeenden, än dem som kommer från historielöshet, grasserande obildning, klichéer och stereotyper och inte minst ett hegemoniskt tänkande som rymmer åtskilligt av bl.a. historielöshet och aningslöst kunskapsförakt.

av Doka 2011-08-04 20:27:49

Rent hypotetiskt skulle man kunna fråga sig varför det är en demagogisk hotbild att peka på olika samrören med individer som vant använder sig av den klassiska antisemitismens hela retoriska arsenal? Varför är det en demagogisk hotbild? Varför existerar sådana samrören?

av Lock Shy 2011-08-04 20:34:22

Skulle vilja göra ett experiment. Skulle vilja se hur snabbt det skulle gå att få ihop tio prominenta antisemiter ur svensk offentlighet till ett TV-program där dom fritt får lufta sin arkaiska motvilja. Man frågar sig hur snabbt det skulle gå att få ihop denna blygsamma samling människor. Kanske finns dom inte?

av Pike 2011-08-04 20:43:04

Stå på er Axess! Ni är den mesta intellektuella tidningen och har de särklassigt bästa artiklarna.
Dock får ni leva med att bli nedkletade av de jönsar som ansrrbsig stå övrr oss andra.

av lars 2011-08-04 21:08:33

Jaha, då försöker jag igen då, får se om Axess släpper igenom även kritiska kommentarer:

Det är uppenbart att Axess är inte intresserat av någon "riktig mångkultur", även om man påstår det för att få legitimitet. Axess vill i stället hitta en ny position där man kan fortsätta kritisera invandring generellt och islam specifikt, denna gång var dock tajmingen osedvanligt dålig. Omslaget är obehagligt men det är inte huvudsaken. Huvudsaken är att Axess vill se ett homogent Sverige. Stå för det! Göm er inte bakom den där masken.

av A 2011-08-04 22:10:18

Här är en mycket enkel fråga till Johan Lundberg: varför är den maskerade mannen som "av en eller annan anledning inte visar sitt rätta jag" svart?

av Marx 2011-08-04 22:16:42

Om det hade varit en vit person hade detta i högre grad öppnat upp för kritik om rasism mot Axess. En bild med en vit person hade tagits som intäkt för att man på Axess bara bryr sig om bekymmer som rör etniska svenskar, att man skapar en vi-och-dem känsla mellan etniska svenskar och invandrare samt att man anser att invandringen skapat en identitetskris för etniska svenskar. Även om Johan Lundberg inte vill erkänna det tror jag inte att det endast var tack vare fotografens beslut som mannen på bilden är svart och inte vit.

av John V 2011-08-07 22:41:05