Visst, du bestämmer själv vem du släpper in här. Men det kan finnas en poäng med att vi alla får se de våldsbenägnas tankar i skrift.

När Breivik slog till skyndade jag mig att leta upp manifestet och skumma igenom det. Och maken till dumheter får man nog leta efter. Men tänk om manifestet inte fanns tillgängligt, utan endast spreds vid högtidliga uppläsningar i slutna högerextrema sällskap? Då skulle nog många lockas av den förbjudna och osmakade frukten.

Själv har jag ju aldrig haft möjlighet att läsa Mein Kampf, den var inte så vanlig i de svenska folkbiblioteken när jag växte upp. Så Hitler skulle ju mycket väl kunna vara en intellektuell men missförstådd person - ungefär sådär som Lenin, ni vet.

av Hans Odeberg 2011-08-06 12:53:46

Hur skall man kunna hålla terrorns försvarare utanför bloggen JL?
Hur vet man att just den bloggaren är apologet?

Det är ju först i ett historiskt perspektiv som terrorligor typ Sternligan eller Röda khmererna antingen hyllas som hjältar i Israel eller upplevs som folkmördare efteråt (khmererna). Under ett pågående skede vet man inte om de är frihetshjältar eller skurkar.

Terror uppstår inte av sig självt utan är ett desperat svar på något verkligt eller upplevt hot/motstånd. Att som Axess börja beröra de tabubelagda frågorna belönas nu med ett enormt och välförtjänt intresse. Men ni har också hamnat på radarn hos de människor som anser att undertryckande av åsikter är den rätta vägen ( ironiskt nog väldigt vanligt hos liberaler)

Jag ser fram emot fler artiklar/inlägg från Axess där man också belyser "terror, politiskt våld och mord" som en gräns för det passande. Dit hör t.ex ett bredare perspektiv på Mellanösternfrågan.

av lars 2011-08-06 20:29:14

"terror, politiskt våld och mord" som en gräns för det passande. Dit hör t.ex ett bredare perspektiv på Mellanösternfrågan."

Nuvarande perspektiv räcker gott. Det finns arabisk terror och en demokrati, Israel, som försvarar sig mot denna. Bredare perspektiv än så behövs inte.

av Boj 2011-08-07 15:31:20

Lars: "Terror uppstår inte av sig självt utan är ett desperat svar på något verkligt eller upplevt hot/motstånd."

Det där är en typisk föreställning bland vänsterns debattörer. Men måste det vara så ? Är det inte i själva verket så att när man granskar terrordåd genom historien så finner man att de har begåtts efter omsorgsfull planläggning.

Jag efterlyser därför analyser av terrorn utifrån hypotesen att den kan användas som ett kostnadseffektivt verktyg för noggrannt planlagda och kalkylerade förstaslagsattacker mot fredliga, fria och stabila samhällen i syfte att skapa den osäkerhet och instabilitet som vissa politiska grupperingar ser som ett vetenskapligt bevisat förstadium till en historiskt nödvändig våldsam samhällsomvandling, d.v.s. eg. ett maktövertagande eller en s.k. revolution.

av Anders 2011-08-10 08:16:51

Anders. Det ligger något i vad du säger. Det skulle exempelvis vara intressant att, med hjälp av datorer, räkna på hur många ord som producerats i svenska dagstidningar på grund av Anders Breivik terrordåd. Samt hur många texter/artiklar som direkt eller indirekt skrivits beroende på honom. Detta som en liten indikator på hur ett samhälles offentliga kommunikation passivt låter sig dränkas i resultatet av en enda galnings handlingar.

Redan en intuitiv skattning av dessa två frågor tycker jag ger en riktigt otäck aning: det är tydligen, för den/de som "prickar rätt", väldigt lätt att sätta stora delen av den politiska samhällsdiskussion i gungning. I alla fall i Sverige. Man kan ju föreställa sig resultatet i samma avseende om motsvarande terrordåd skulle utföras i Sverige.

Är det inte så att, om vi tänker oss ett sådant scenario, så ser vi den fruktansvärda bräckligheten i det lilla debattutrymme som finns i demokraturen Sverige? Således har terrordåd av denna typ en kostnadseffektivitet som är rent otrolig. Men hur kan det vara på annat i ett samhälle stint av trygghetsfeber och självrättfärdighet?

av Den Väldige 2011-08-10 13:13:04

Hej Anders och den Väldige.
Jag är allt annat än vänster.
Ni kan säkert hålla med om att ingen Breivik funnits om inte Norge tillåtit immigration på nivåer som ledde till svåra problem i samhället och där Breivik själv upplevde avigsidorna?
Många anser ändå Sverige och Norge vara väldigt väl fungerande samhällen men vi kan alla också se att vi har allvarliga brister där Frankrikes och Englands upplopp efterhärmas i Malmö, Södertälje och Göteborg.

I väl fungerande Västtyskland uppstod Baader Meinhof men DE ansåg att de slogs mot något.
Terror uppstår sällan utan anledning. Och i västtyska fallet kraftigt understödda av DDR och Sovjetunionen.

En annan kan vara ett maktvakuum där någon ser chansen att tippa bägaren över till förmån för sig själv.
Så var fallet med Lenin och Mao samt i princip alla afrikanska konflikter.

Frågan om att pricka rätt är intressant och därvid är Breivik och Alqaida två bra exempel.
TwinTowers och USA ryggradsreaktioner på attentatet har lett fram till Usa ekonomiska kapitualtion ( som ändå skulle kommit om än lite senare).

När det gäller Breivik så har alla skribenter ännu inte fattat hur listigt ond han varit pch vilka långtgående konsekvenser som dådet får.

av lars 2011-08-10 15:50:47

lars: Breivik är som jag ser det ointressant som person jämfört med den politiska situationen i sig. (Jag

bortser från alla de böcker och romaner som kommer att skrivas om honom eller på grund av honom.) Hans

defekta psyke är visserligen uppenbart utrustad med ett slags antenn som fångat in var den största

kollektiva och undertryckta aggressionen ligger, och sedan har han utövat enskild terror i denna

kollektiva aggressions tangent. Givetvis är detta en mycket listig ondska. Den psykologiska effekten är

oerhörd. Givetvis. Och hade det inte varit han nu, så hade det varit någon annan någon annanstans senare,

eller någon grupp av liknande figurer. (Och fler galningar kan självklart mycket väl dyka upp i samma

stil.)

Att Breivik "inte skulle funnits" utan den förda immigrationspolitiken är dock trivialt. En galning

letar, per definition,efter ett inbillat eller verkligt fel för att motivera sina gärningar. Antingen

problemet är inbillat (rymdvarelser utsätter oss för farlig strålning) eller verkligt (den förde

immigrationspolitiken är destruktiv) så fungerar problemet bara som en språngbräda in i vansinnet.

Det vi kallar "listigt" i detta sammanhang är alltså bara en listighet inom vansinnets ram, och det bör

vi försöka låta bli att bli påverkade av. Det är självklart svårt, men det finns ingen annan väg. Breivik

måste betraktas som en vanlig galning.

En annan problemställning, som måste skiljas från Breivik, är ju att om det en undertryckt aggressivitet

skapad genom ett repressivt debattklimat genereras så blir det någon sorts katastrof, eller katastrofer,

förr eller senare, men man kan självklart inte i förväg veta hur katastroferna ska yttra sig. Däremot

anser jag för min del att det ju, sedan länge, har varit självklart att något sorts katastrofer ska komma

mot bakgrund av den förda politiken. Så är det ju redan också. Breivik är ju, sett lite krasst, inget

annat än ett originellt inslag i en serie terror eller våldsdåd som uppstått i kölvattnet av en

destruktiv politik, ej efterfrågad av väljarmajoriteten i västländerna.

Kriminella, våldsverkare, dårar och terrorister, eventuellt i olika kombinationer, samlas runt samma

grytor. Givetvis. Skulle det vara något nytt? Något överraskande? Någon överrumplande? Ja, säkert, om man

tillhör en viss indolent, njutningslysten, härsklysten och fördrömd grupp som lever i en fantasivärld där

själv har rollen som ljusets riddersvakter. Jag syftar givetvis på den grupp som karakteriseras dels

genom att bo i välbärgade etniskt homogena enklaver,dels har stabila positioner inom mainstreamsektorn

inom politik och media.

Övriga medborgare kan väl knappast vara överraskade? Varken av Breivik eller andra våldsverkare i liknande stil.

Som av en händelse verkar det vara dåligt med romaner, pjäser och teveserier som skildrar denna fördrömda

grupp och deras göranden och låtanden. (Detta förhållande kan väl inte sammanhänga med att medlemmar i

samma grupp har ett stabilt grepp över förlagsverksamhet, radio/tv-produktion och teaterproduktion?)

Vart vill karln komma undrar kanske någon som möjligen orkat läsa ändå hit?
Jag vill komma till att Breivik och övriga våldsverkare inte är det intressanta i sig. Inte heller den

katastrofala invandring/integrationspolitiken. Det intressanta, och hittills så vitt jag kan se totalt

negligerade, är hur dagens elit egentligen fungerar mellan skål och vägg.

Men om någon faktiskt har börjat spegla detta i något verk så är jag mer än tacksam för ett tips. För

utan detta speglade kan vi aldrig någonsin komma någon vart. Varken med hantering av våldsverkare eller

med att rikta aktuell politik mot något slags rimliga och verklighetsanpassade beslut.

av Den Väldige 2011-08-11 11:43:23

Ber om ursäkt för den underliga formateringen in det tidigare inlägget. Så här var det tänkt:

lars: Breivik är som jag ser det ointressant som person jämfört med den politiska situationen i sig. (Jag bortser från alla de böcker och romaner som kommer att skrivas om honom eller på grund av honom.) Hans
defekta psyke är visserligen uppenbart utrustad med ett slags antenn som fångat in var den största kollektiva och undertryckta aggressionen ligger, och sedan har han utövat enskild terror i denna kollektiva aggressions tangent. Givetvis är detta en mycket listig ondska. Den psykologiska effekten är oerhörd. Och hade det inte varit han nu, så hade det varit någon annan någon annanstans senare, eller någon grupp av liknande figurer. (Och fler galningar kan självklart mycket väl dyka upp i samma stil.)

Att Breivik "inte skulle funnits" utan den förda immigrationspolitiken är dock trivialt. En galning letar, per definition, efter ett inbillat eller verkligt fel för att motivera sina gärningar. Antingen problemet är inbillat (rymdvarelser utsätter oss för farlig strålning) eller verkligt (den förda immigrationspolitiken är destruktiv) så fungerar det bara som en språngbräda in i vansinnet.

Det vi kallar "listigt" i detta sammanhang är alltså bara en listighet inom vansinnets ram, och det bör vi försöka låta bli att bli påverkade av. Det är självklart svårt, men det finns ingen annan väg. Breivik måste betraktas som en vanlig galning.

En annan problemställning, som måste skiljas från Breivik, är ju att om en undertryckt aggressivitet skapad genom att ett repressivt debattklimat genereras så blir det någon sorts katastrof, eller katastrofer, förr eller senare; men man kan självklart inte i förväg veta hur katastroferna ska yttra sig. Däremot anser jag, för min del, att det ju, sedan länge, har varit självklart att något sorts katastrofer ska komma mot bakgrund av den förda politiken. Så är det ju redan också. Breivik är, sett lite krasst, inget annat än ett originellt inslag i en serie terror eller våldsdåd som uppstått i kölvattnet av en destruktiv politik, ej efterfrågad av väljarmajoriteten i västländerna.

Kriminella, våldsverkare, dårar och terrorister, eventuellt i olika kombinationer, samlas runt samma grytor. Givetvis. Skulle det vara något nytt? Något överraskande? Någon överrumplande? Ja, säkert, om man tillhör en viss indolent, njutningslysten, härsklysten och fördrömd grupp som lever i en fantasivärld där man själv har rollen som ljusets riddersvakter. Jag syftar givetvis på den grupp som karakteriseras dels genom att bo i välbärgade etniskt homogena enklaver, dels har stabila positioner inom mainstreamsektorn inom politik och media.

Övriga medborgare kan väl knappast vara överraskade? Varken av Breivik eller andra våldsverkare i liknande stil.

Som av en händelse verkar det vara dåligt med romaner, pjäser och teveserier som skildrar denna fördrömda grupp och deras göranden och låtanden. (Detta förhållande kan väl inte sammanhänga med att medlemmar i samma grupp har ett stabilt grepp över förlagsverksamhet, radio/tv-produktion och teaterproduktion?)

Vart vill karln komma undrar kanske någon som möjligen orkat läsa ändå hit. Jag vill komma till att Breivik och övriga våldsverkare inte är intressanta i sig. Inte heller den katastrofala invandring/integrationspolitiken. Det intressanta, och hittills så vitt jag kan se totalt negligerade, är hur dagens elit egentligen fungerar mellan skål och vägg.

Men om någon faktiskt har börjat spegla detta i något verk så är jag mer än tacksam för ett tips. För utan detta speglande kan vi aldrig någonsin komma någon vart. Varken med hantering av våldsverkare eller med att rikta aktuell politik mot något slags rimliga och verklighetsanpassade beslut.

av Den Väldige 2011-08-11 13:27:09