"I den politiska vulgärförkunnelsen stryks alla nyanser bort. Sanningen skrivs om. Lögnen tar dess plats"

I det här sammanhanget måste det vara rekord i malplacerade påståenden. Just i den historien skrevs sanningen verkligen om, fanns inte en nyans.

Det var ett vanligt biljettbedrägeri och passande nog var kvinnorna, för det var ingen 11-åring, invandrare. Hela historien passade som hand i handske och var ett stycke förstklassig ved på brasan efter Breivik.

av Nils Nilsson 2011-09-01 12:15:08

Man märker vilka som håller i trådarna. Tanja Bergkvist och Merit Wager, för att ta två exempel, har under många år med humor och intelligens förklarat att Sverige på flera områden är på väg åt rakt fel håll. Deras genomslag i den offentliga debatten har varit minimal.

Men när en enda liten pojkslyngel på Bonniers flaggskepp skriver en ironisk kommentar om tillståndet i det svenska kulturlivet, då utbryter helt plötsligt en strid där det krävs att alla inom den kulturella och mediala eliten är med och drar sitt strå till stacken. Förmodligen måste Oscarson göra en pudel så småningom, kanske kommer radiochefen att tillsätta en utredning. Kulturministern själv kanske måste ingripa.

Nu för tiden läser jag tidningarnas upplagestatistik, med ständiga ras, som ren pornografi.

av Mats Johansson 2011-09-01 12:30:11

SR och Stina Oscarsons Historie-retuschering. När verkligheten inte passar ideologin kan man alltid retuschera bilden, så att den passar ideologin, och sen låssas man att den retuscherade bilden var de som hände och för ut det budskapet till massorna.. Som historiker känns det här tankesättet dessvärre alltför bekant, (vilket knappast gör de mindre obehagligt) inte minst med tanke på plattform.

av Oskar 2011-09-01 19:34:11

Men är det verkligen någon vettig människa som tror att Breivik hade lyssnat på någon annan om så hade varit fallet? Han påbörjade ju faktiskt attentetat för flera år sedan?!

av Liberalen 2011-09-01 20:41:28

"Näthatet" är vänsterns senaste neologism för att stigmatisera de som kritiserar muslimsk massinvandring på Internet.

av Jens 2011-09-01 20:48:59

Elaka rykten gör gällande att Sonny Degfors varit på äventyrssemester i Amazonas och där blivit tillfångatagen av en stam huvudkrympare.

av KJ Kärrström 2011-09-01 21:14:00

Som det en gång sades i Sovjetunionen:

Om framtiden vet vi inget, nutiden kan vi inte göra något åt men det förflutna kan vi i alla fall göra bättre.

av Niko Andersson 2011-09-05 01:32:48

Jag anser att "näthatet" har blåsts upp för att demonisera de som kritiserar det mångkulturella projektet.

Inte för att det inte förekommer övertramp från invandringskritiker, men det gör det också från invandringsentusiaster. Hur ofta kallas inte även den hovsammaste kritik av den förda invandringspolitiken för rasism? Till och med folkpartiets språktest anklagades för att "fiska i grumliga vatten".

Nätmobbningen finns förvisso, men den har inget med invandringsdebatten att göra. Den bedrivs snarare mot kändis- och modebloggare. Nej, upphausningen av "näthatet" är ett vapen mot så kallade invandringskritiker.

Ett annat är att insinuera en släktskap mellan Bollhusmötet den 17 februari 1939, då läkarstudenter protesterade mot asyl för en handfull tysk-judiska läkare, och dagens kritik av den allt för liberala asylpolitiken.

Ytterligare ett är att inte bara sänka takhöjden på tidningarnas kommentarfält utan även ta bort möjligheten att länka sin blogg till en tidningstext.

Repressionen tilltar med andra ord.

Det finns därför ingen anledning att börja grubbla över hur man får uttrycka sig. Man får vara lika polemisk som innan Oslo och Utöya. Man kan inte förlamas av sådana, för att låna en liknelse av Hédi Fried, "naturkatastrofer". De kommer alltid att inträffa.

De som mest lamenterar om "näthatet" är ofta sådana som själva anser sig befriade från alla krav på anständighet. Vi kan ta det färska exemplet med radiopjäsen i vilken den tågmästare som avvisade en elvaårig biljettlös passagerare framställs som nazist. Vi kan ta genusforskarna eller vad de var som på skämt eller allvar uppmanade till att skjuta statsministern. Eller den folkvalde vänsterpartisten som vill skjuta moderater.

Alla som lamenterar om näthatet gör sig inte skyldiga till dylikt, men de är väldigt enögda i sin kritik av hatisk retorik. De blir bara upprörda om den kommer från höger, aldrig om den kommer från vänster.

Beträffande mig själv vill jag framhålla att jag för det mesta bemöter medmänniskor, även meningsmotståndare på nätet, med vänlighet. Tyvärr råder ingen ömsesidighet därvidlag utan jag har bemötts på ett lågt sätt även av meningsfränder.

Lika viktigt som att ha en vänlig grundinställning, lika viktigt är att få vara människa och ilsken och hämndlysten och långsint om det är moraliskt riktigt. Bara det inte skadar en själv. Man kan, för att lätt omskriva ett gammalt känt uttryck, älska och hata med samma varma själ.

Låt oss inte leka helgon, dvs. vara skenheliga.

av Cello Jr 2011-09-05 01:59:26

Jag försvarar yttrandefriheten. Aftonbladet försvarar sin ideologiska ägare.

av Ordförande Svensson 2011-09-08 13:29:41