Jag bemöter på Newsmill Anders Lindbergs påståenden om Axess på ledarsidan i dagens Aftonbladet. Apropå de reflektioner som görs i min text om det svenska debattklimatet, kan man också ta del av följande visdomsord av Elin Grelsson, publicerade i Helsingborgs Dagblad, apropå det faktum att Pär Ström i Dagens Nyheter fick möjlighet bemöta ett en artikel där han hade blivit beskriven som extremist med ideologiska kopplingar till Breivik: ”Men den riktiga dödsstöten för DN Kulturs hävdande att de håller högre klass än Newsmill eller någon av de andra gratis debattsajterna på nätet är när ”jämställdisten”, antifeministen och rättshaveristen Pär Ström får leverera ett förvirrat och indignerat svar till Sveland.”
Elin Grelssons människosyn lämnar kort sagt en del i övrigt att önska: Vissa människor bör tydligen på oklara grunder få räkna med att i svensk dagspress bli beskrivna på ett osakligt och negativt sätt och dessa männiksor bör inte hellar ha möjlighet att i svensk dagspress försvara sig mot de osakliga påhoppen. Av artikeln framgår inte på vilka grunder Grlesson anser att vissa människor bör behandlas på detta odelat negativa sätt. Har det att göra med deras kön? Sexuella läggning? Intelligens? Utseende? Åsikter?
UPPDATERING 1: Jag noterar att Katrine Kielos tar Lindberg i försvar på Aftonbladets ledarblogg. Nägra synpunkter på den "linje" som ledarsidan sägs driva i dessa frågor: 1. att hon talar om att ledarsidan länge har "drivit frågan" om det "främlingsfientliga bakgrundsbruset", vilket på normal engelska ska tydas "guilt-by-association". 2. att hon vidhåller att Axess har samma åsikter rörande mångkulturalism, feminism och politisk korrekthet som Anders Behring Breivik. 3. att hon säger sig bygga sitt resonemang på i och för sig korrekta iakttagelser om att terrorister tror sig handla på mandat av större befolkningsgrupper, vilket hon påpekar är fallet med Breivik i lika hög grad som Röda armé-fraktionen och al-Qaida.
Relationen mellan de tre punkterna är dock oklar, liksom i vilken mån som Kielos uppfattar det som problematiskt att det finns paralleller mellan muslimer och islamister, eller mellan socialdemokrater och vänsterextremistiska terrorister. Själv tror jag att man gör enklast i att lägga ner spekulationer om "bakgrundsbrus" - i alla fall så länge som man i bakgrundsbruset tar avstånd från poltiskt eller religiöst våld och andra antidemokratiska handlingar och idéer.
Mitt råd till Aftonbladets ledarsida är alltså att upphöra med att skuldbelägga stora kollektiv för det agerande som sker inom ramen för extremiströrelser. Det leder bara fel att leta i det muslimska bakgrundsbruset efter kopplingar mellan enskilda muslimer och islamistiska terrorister, liksom det leder fel att leta i det socialdemokratiska bagrundsbruset efter kopplingar mellan ensklida socialdemokarter och marxist-leninistiska terrorister.
Genom att skuldbelägga stora kollektiv så riskerar främlingsfientligheten och motsättningarna i samhället bara att öka. Jag tycker att det är något som Aftonbladets ledarredaktion och Katrine Kielos bör sträva efter att undvika.
UPPDATERING 2. Jag noterar också att en av länkarna i Kalrine Kielos bloggpost går till ett inlägg där Anders Lindberg ger sig på socialdemokraten Morgan Johanssn med anledning av det misslyckade utspelet i höstas om att kunna upphäva medborgarskap. Lindbergs metod att utdefiniera meningsmotståndare som högerextremister inskränker sig alltså inte bara till vad han uppfattar som socialdemokratins fiender, utan samma slags resonemang, där han hellre ägnar sig åt guilt-by-association än åt hederlig argumentation, används uppenbarligen i den interna strid inom socialdemokratin som Aftonbladet upplåter sin ledarsida till.