Två delstater, Washington och Colorado, hade i folkomröstningar nyligen röstat för att behandla bruket av cannabis som te eller choklad; och även trycket på att legalisera produktion, import, distribution och försäljning av alla för närvarande illegala droger håller på att öka.

De främsta argumenten för legalisering är två: för det första att det är varje medborgares rättighet att använda vilka droger han eller hon vill, och för det andra att det inte bara är omöjligt att förhindra drogbruk med hjälp av lagen, utan att lagförbud också tenderar att öka kriminaliteten.

Det första argumentet vore lika giltigt för hur fort människor kör bil: de borde få köra så fort de vill, så länge de inte skadar någon annan. Argumentet förbiser också att det finns en hierarki av fri- och rättigheter, där vissa är långt viktigare än andra: så är till exempel yttrandefriheten ojämförligt mycket viktigare än friheten att ta kokain.

fallen holland och portugal dyker ofta upp i diskussionen, men intressant nog aldrig Sverige. De två första länderna betraktas som liberala paradis där mildrandet av narkotikalagarna påstås ha haft mirakulöst välgörande effekter; det senare, där en striktare tillämpning av narkotikalagarna har åtföljts av den lägsta nivån av droganvändning i Europa, ignoreras fullständigt.

Likaså ignoreras det faktum att Holland och Portugal inte har legaliserat droger på det sätt som de amerikanska frihetsivrarna vill att de ska legaliseras: import, produktion, distribution och försäljning förblir olagligt. Och i den mån som lagen har liberaliserats i Holland, särskilt i Amsterdam, har den inte lett till några mirakel i fråga om kriminaliteten. Amsterdam är den våldsammaste huvudstaden i Västeuropa, med en mordfrekvens mellan två och tre gånger så stor som Paris. Vad beträffar Portugal så tycks frekvensen av våldsbrott inte heller där ha minskat.

Frihetsivrarna har ett dilemma: antingen måste försäljningen av sådana droger som crack, metamfetamin, heroin och LSD bedrivas på en kontrollerad marknad, där statens inkräktande kvarstår, liksom alla frestelser till korruption; eller så måste marknaden vara helt fri. Men kan någon verkligen föreställa sig en värld där droger som de just nämnda är tillgängliga för alla och envar, precis som salt eller tvål?

Att den nuvarande situationen är mycket besvärlig, lär knappast någon ifrågasätta; och i en mening fungerar lagarna mot droger inte. Men ingen lag fungerar i just den meningen. Lagar mot fortkörning hindrar inte människor från att köra för fort; det troliga är rentav att nästan ingen bilfärd äger rum utan att en hastighetsbegränsning överskrids. Men tror någon att om det inte fanns lagar mot fortkörning, så skulle folk inte öka hastigheten?

De som vill legalisera alla droger underlåter aldrig att nämna de våldsamma drogkartellerna i länder som Mexiko och Colombia. Men här är det tre saker man måste komma ihåg. För det första är mordfrekvensen i Mexiko mellan en tredjedel och en fjärdedel av vad den var på 1940-talet, i fredliga tider; för det andra att inbördeskriget i Colombia började 1964, långt innan drogerna blivit viktiga, och att landet också hade två perioder av extremt politiskt våld under 1900-talet, som uttryckt i nuvarande befolkningstal dödade en miljon människor; och för det tredje att en legalisering inte skulle få kartellerna att ansöka om konkurs utan, som fransmännen säger, ”lägga om sin verksamhet”.